（2015）浙杭行终字第482号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。本案中，孙申源已就本案所涉的拆除房屋的行为提起过民事诉讼，在民事诉讼中，孙申源以龙门七村村委会为被告，提出要求恢复原状的诉讼请求，该案经审理，法院对龙门镇龙门七村村民委员会作为民事诉讼被告的主体资格进行了确认，并作出实体判决，因孙申源未能提供其房屋拆除前原状的具体情况，要求恢复原状证据不足，判决驳回了孙申源的诉讼请求，该案经二审终审，已发生法律效力。本案所涉的拆除房屋的行为已被生效民事判决确认为民事行为。现孙申源以该行为系具体行政行为为由，提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定驳回孙申源的起诉。本案受理费50元，退还原告孙申源。孙申源不服一审裁定，向本院上诉称，2015年4月14日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙民申字第145号民事裁定，驳回了上诉人的再审申请。上诉人一直主张权利，因此上诉人的诉
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。本案中，孙申源已就本案所涉的拆除房屋的行为提起过民事诉讼，在民事诉讼中，孙申源以龙门七村村委会为被告，提出要求恢复原状的诉讼请求，该案经审理，法院对龙门镇龙门七村村民委员会作为民事诉讼被告的主体资格进行了确认，并作出实体判决，因孙申源未能提供其房屋拆除前原状的具体情况，要求恢复原状证据不足，判决驳回了孙申源的诉讼请求，该案经二审终审，已发生法律效力。本案所涉的拆除房屋的行为已被生效民事判决确认为民事行为。现孙申源以该行为系
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第482号上诉人（原审原告）孙申源。委托代理人丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市富阳区龙门镇人民政府。法定代表人王波。被上诉人（原审第三人）杭州市富阳区龙门镇龙门七村村民委员会。负责人孙申峰。上诉人孙申源因其他行政争议一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理……