（2016）豫05行终246号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，内黄县公安局依法具有作出本案被诉行政行为的行政职权。但是，内黄县公安局作出的本案被诉行政行为存在以下违法之处：第一，主要证据不足，事实不清。一是被诉处罚决定书将被害人徐永齐认定为“许永齐”显然错误。二是认定胡德彦安排人员将水厂门口村里的绿化树刨倒四棵有误，本案各方当事人均认可刨倒的绿化树为三棵。三是对徐永齐轻微伤的致害人认定不清，在处罚决定书中查明胡德彦、胡海威、胡会霞、徐永齐四人发生打架，但仅认定胡德彦一人构成殴打他人。但胡海威、胡会霞及证人李某、王某在询问笔录中均陈述徐永齐的伤是胡会霞用手挖的。第二，违反法定程序。一是非案件承办人参与了案件调查。内黄县公安局在受案时指定的案件承办人为周宝军、马海龙，但卷宗显示另一工作人员郭文亮也参与了案件调查，且内黄县公安局仅提交了周宝军、马海龙二人的人民警察证复印件。二是作出处罚决定前未给予被处罚人行使陈述和申辩权合理的时间。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，内黄县公安局依法具有作出本案被诉行政行为的行政职权。但是，内黄县公安局作出的本案被诉行政行为存在以下违法之处：第一，主要证据不足，事实不清。一是被诉处罚决定书将被害人徐永齐认定为“许永齐”显然错误。二是认定胡德彦安排人员将水厂门口村里的绿化树刨倒四棵有误，本案各方当事人均认可刨倒的绿化树为三棵。三是对徐永齐轻微伤的致害人认定不清，在处罚决定书中查明胡德彦、胡海威、胡会霞、徐永齐四人发生打架，但仅认定胡德彦一人构成殴打他人。但胡海威、胡会霞及证人李某、王某在询问笔录中均陈述徐永齐的伤是胡会霞用手挖的。第二，违反法定程序。一是非案件承办

河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫05行终246号上诉人（原审第三人）徐永齐，男，1972年10月23日生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人杨玉敏，河南殷商律师事务所律师。上诉人（原审被告）内黄县公安局，住所地：内黄县人民路中段路北。法定代表人肖英亮，局长。委托代理人周宝军，男，内黄县公安局二安派出所指导员。委托代理人武胜超，男，内黄县公安局法制大队民警。被上诉人（原审原告）……