（2015）厦民终字第3176号

不动产权属证书是权利人享有该项不动产物权的证明。讼争房产业已登记在厦门国土局名下，厦门国土局依法对讼争房产享有物权。厦门五建二审补充提交的厦门市厦宜电线电缆厂办理的权属证书与本案不存在关联性，本院不予采纳。厦门五建于原审诉讼中提供的证据不足以证明厦门房产公司与厦门国土局之间存在转让讼争房产的行为，厦门五建据此要求厦门房产公司、厦门国土局将讼争房产登记到厦门五建名下的主张缺乏法律依据，原审判决不予支持并无不当。厦门房产公司、厦门国土局系不同的民事主体，厦门五建关于厦门房产公司和厦门国土局二者人格混同应对合同义务承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。关于厦门国土局将讼争房产登记至其名下是否合法与本案系属不同的法律关系，厦门五建可另循法律途径解决。综上，厦门五建上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人福建省第五建筑工程公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审判长林巧玲审判员柯艳雪代理审判员陈鸣二〇一五年九月十日

不动产权属证书是权利人享有该项不动产物权的证明。讼争房产业已登记在厦门国土局名下，厦门国土局依法对讼争房产享有物权。厦门五建二审补充提交的厦门市厦宜电线电缆厂办理的权属证书与本案不存在关联性，本院不予采纳。厦门五建于原审诉讼中提供的证据不足以证明厦门房产公司与厦门国土局之间存在转让讼争房产的行为，厦门五建据此要求厦门房产公司、厦门国土局将讼争房产登记到厦门五建名下的主张缺乏法律依据，原审判决不予支持并无不当。厦门房产公司、厦门国土局系不同的民事主体，厦门五建关于厦门房产公司和厦门国土局二者人格混同应对合同义务承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。关于厦门国土局将讼争房产登记至其名下是否

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第3176号上诉人（原审原告）福建省第五建筑工程公司厦门分公司。诉讼代表人林惠忠，经理。委托代理人王子清、陈跃通，福建理则达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市房地产股份有限公司。法定代表人翁志铃，董事长。委托代理人王娜、孙扬锋，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局。法定代表人余江河，局长。委……