合同纠纷 （2018）黑01民初1078号

本案争议焦点：1.洪清楚、洪秀森、么晓昌主体资格的问题。2.么晓昌对《合作备忘录》申请鉴定的问题。3.《合作备忘录》的效力问题。关于洪清楚、洪秀森、么晓昌主体资格的问题。本院认为，洪清楚与洪秀森系夫妻关系。洪清楚与么晓昌签订《合作备忘录》，案涉投资款的实际付款人为洪秀森，洪清楚、洪秀森作为原告人，依据《合作备忘录》共同向么晓昌主张权利具备原告资格。么晓昌主张其不应作为被告，应追加胜达公司为被告，洪清楚、洪秀森所诉合作投资项目是与胜达公司之间的合作，《合作备忘录》即是么晓昌代表胜达公司洽谈该项目，么晓昌是作为胜达公司设立该信托计划时的法定代表人、项目负责人签的字，系职务行为，而非个人行为。对此,本院认为，虽然洪秀森的投资款汇入了外贸信托公司，但在资本管理运作过程中，么晓昌以个人名义自愿承担洪秀森投资的亏损,应认定为个人行为与胜达公司无关，且在《合作备忘录》上并没有胜达公司的盖章确认,么晓昌此抗辩理由不能成立。关于么晓昌对《合作备忘录》申请鉴定的问题。本院认为，在诉讼过程中，么晓昌对双方签订的《合作备忘录》提出鉴定申请。鉴定的事项为“1.2016年5月18日的《合作备忘录》中洪清楚签字形成

本案争议焦点：1.洪清楚、洪秀森、么晓昌主体资格的问题。2.么晓昌对《合作备忘录》申请鉴定的问题。3.《合作备忘录》的效力问题。关于洪清楚、洪秀森、么晓昌主体资格的问题。本院认为，洪清楚与洪秀森系夫妻关系。洪清楚与么晓昌签订《合作备忘录》，案涉投资款的实际付款人为洪秀森，洪清楚、洪秀森作为原告人，依据《合作备忘录》共同向么晓昌主张权利具备原告资格。么晓昌主张其不应作为被告，应追加胜达公司为被告，洪清楚、洪秀森所诉合作投资项目是与胜达公司之间的合作，《合作备忘录》即是么晓昌代表胜达公司洽谈该项目，么晓昌是作为胜达公司设立该信托计划时的法定代表人、项目负责人签的字，系职务行为，而非个人行为。对此,

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民初1078号原告：洪清楚，男，1966年6月20日出生，汉族，无业，住福建省晋江市。原告：洪秀森(系洪清楚妻子)，女，1968年12月5日出生，汉族，无业，住福建省晋江市。二原告委托诉讼代理人：郑明汉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：余丽梅，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：么晓昌，男，1972年7月2……