买卖合同纠纷 （2015）大民三终字第829号

被上诉人诉请上诉人支付混凝土货款依据的主要证据为有案外人牟有爽签字的《商品混凝土买卖合同书》及《商品砼销售对账单》以及有牟有爽签字的盖有上诉人印章的《建筑施工合同》。因上诉人对《商品混凝土买卖合同书》及《商品砼销售对账单》上牟有爽的签字真实性有异议，且该两份合同上均没有上诉人的印章，则该两份证据是否系牟有爽所签，牟有爽是否有权代表上诉人签约、上诉人与被上诉人之间是否存在本案商品混凝土买卖合同关系是本案基本事实，这些事实的认定均涉及牟有爽，牟有爽与本案的处理结果有法律上的利害关系，应追加牟有爽为第三人参加诉讼。原审法院在上诉人对《商品混凝土买卖合同书》及《商品砼销售对账单》上牟有爽的签字真实性有异议，且牟有爽对该两份证据未进行确认的情况下直接认定该两份证据不当，对该节事实原审法院应进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省普兰店市人民法院(2015)普民初字第63号民事判决；二、发回辽宁省普兰店市人民法院重审。二审案件受理费21517元（上诉人已预交）退还给上诉人。审判长　白　波审判员　卢宏翔审判员　高明伟二〇一五年八月

被上诉人诉请上诉人支付混凝土货款依据的主要证据为有案外人牟有爽签字的《商品混凝土买卖合同书》及《商品砼销售对账单》以及有牟有爽签字的盖有上诉人印章的《建筑施工合同》。因上诉人对《商品混凝土买卖合同书》及《商品砼销售对账单》上牟有爽的签字真实性有异议，且该两份合同上均没有上诉人的印章，则该两份证据是否系牟有爽所签，牟有爽是否有权代表上诉人签约、上诉人与被上诉人之间是否存在本案商品混凝土买卖合同关系是本案基本事实，这些事实的认定均涉及牟有爽，牟有爽与本案的处理结果有法律上的利害关系，应追加牟有爽为第三人参加诉讼。原审法院在上诉人对《商品混凝土买卖合同书》及《商品砼销售对账单》上牟有爽的签字真实性有

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第829号上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司。住所地：普兰店市同益乡西韭村。法定代表人：王建，系该公司总经理。委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连鹏坤混凝土制造有限公司。住所地：大连普湾新区三十里堡街道红果村。法定代表人：张鹏，系该公司总经理。……