民间借贷纠纷 （2017）苏08民终2661号

债务应当清偿。徐强认可曾向刘刚出具借条两份，但认为刘刚并未交付，一审法院认为，徐强的陈述不能成立，理由如下：1、按照徐强所述，其在2014年5月5日向刘刚出具借条后就未收到刘刚出借的款项，又在2014年8月3日再次向刘刚出具借条，仍然称未收到款项，与常理不符；2、徐强称，其向刘刚借款是为了处理一笔10万元的高利贷，因未能从刘刚处借到款项，故最终由其父母处理，而在（2017）苏0812民初3306号一案中又称系毛卫星出面处理，一审法院认为，徐强在两个案件中的陈述相互矛盾，且其不能提供证据证明其父母处理高利贷一事，而（2017）苏0812民初3306号一案中由毛卫星处理高利贷的说法则与其在本案中陈述的涉案借款是与案外人毛卫星接洽的具有一定的吻合度；3、徐强称，其曾经向案外人毛卫星要回过借条，但并未提供证据证明；4、本庭经向案外人毛卫星询问，其表示已向徐强交付款项。综上，一审法院认为，徐强的辩称并无事实和法律依据，一审法院不予采信。因借款后，徐强未还款，且双方未约定借款期限，故刘刚有权要求徐强在合理期限内偿还借款本金，对于刘刚要求徐强偿还借款本金12万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息

债务应当清偿。徐强认可曾向刘刚出具借条两份，但认为刘刚并未交付，一审法院认为，徐强的陈述不能成立，理由如下：1、按照徐强所述，其在2014年5月5日向刘刚出具借条后就未收到刘刚出借的款项，又在2014年8月3日再次向刘刚出具借条，仍然称未收到款项，与常理不符；2、徐强称，其向刘刚借款是为了处理一笔10万元的高利贷，因未能从刘刚处借到款项，故最终由其父母处理，而在（2017）苏0812民初3306号一案中又称系毛卫星出面处理，一审法院认为，徐强在两个案件中的陈述相互矛盾，且其不能提供证据证明其父母处理高利贷一事，而（2017）苏0812民初3306号一案中由毛卫星处理高利贷的说法则与其在本案中陈

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终2661号上诉人（原审被告）：王金玲，女，1985年9月4日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1982年1月7日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。原审被告：徐强，男，1983年6月15日出生，汉族，美团打工，住淮安市清江浦区。上诉人王金玲因与被上诉……