民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第929号

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。本案中，彩虹公司结欠香某某22万元的事实有邹浩根提供的企业询证函、审计报告、香某某的证人证言为证，虽然彩虹公司辩称该22万元并非其公司结欠香某某的，而系结欠案外人大森公司的款项，但彩虹公司所提供的材料不符合相应证据形式，不具有证明效力，即使该些材料属实，也仅反映彩虹公司与案外人大森公司之间存在债权债务关系，但无法明确该笔债务与本案所涉22万元是否为同一笔款项，该院对彩虹公司的该项辩称意见不予采信。结合邹浩根的现有证据以及该院向梁溪会计所的调查，该院对彩虹公司结欠香某某22万元的事实予以确认。现香某某出具了《债权转让通知书》，将上述22万元债权转让给邹浩根，虽然彩虹公司辩称该转让行为未通知其公司，但根据现有证据，足以证明邹浩根曾向彩虹公司告知过债权转让一事，只是因信件被退回未能成功，事后邹浩根亦积极诉讼要求彩虹公司支付款项，且诉讼中香某某本人亦再次明确了债权转让的意思表示，但彩虹公司仍表示不同意支付，其意见于法无据，该院不予采信。因香某某的债权转让不存在不得转让的其他情形，该行为对香某某

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。本案中，彩虹公司结欠香某某22万元的事实有邹浩根提供的企业询证函、审计报告、香某某的证人证言为证，虽然彩虹公司辩称该22万元并非其公司结欠香某某的，而系结欠案外人大森公司的款项，但彩虹公司所提供的材料不符合相应证据形式，不具有证明效力，即使该些材料属实，也仅反映彩虹公司与案外人大森公司之间存在债权债务关系，但无法明确该笔债务与本案所涉22万元是否为同一笔款项，该院对彩虹公司的该项辩称意见不予采信。结合邹浩根的现有证据以及该院向梁溪会计所的调查，该院对彩虹公司结欠香某某22万元的事实予以确认。现

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第929号上诉人（原审被告）无锡彩虹制版有限公司，住所地无锡市新区坊前镇春明村。法定代表人李锡泉，该公司董事长。委托代理人陆崇坚，江苏金易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹浩根。委托代理人沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。委托代理人周翔，江苏居和信律师事务所律师。上诉人无锡彩虹制版有限公司（以下简称彩虹公司）因与被上诉人邹浩根民间借……