（2013）吉中执行异字第37号

鉴于本次审查中，京能源已经明确的关于其与吉林电力无合同关系的主张及省高院发回裁定中明确的审查事项，依据京能源给本院出具的关于协助调查函的复函，京能源已经承认被执行人吉林电力与异议人京能源签订了四份施工合同及吉林电力在京能源还有尚未支取的工程款的事实，本院将此款作为吉林电力应得的收入，裁定扣留和冻结符合相关法律规定。京能源在接到扣留和冻结裁定后，向本院提交吉林电力给其出具的资金代付申请及委托工程款代付函，一方面不能证明此款在本院裁定冻结、扣留前就已经处分的事实，另一方面，恰恰证明了乌兰伊力更项目和灵武项目的四份施工合同真实发包主体是京能源。从京能源出具的吉林电力给宁夏分公司授权委托书和吉林电力向京能源发出的债权转让通知也可以看出，灵武项目京能一期、二期工程均由京能源发包，否则，该工程承包人吉林电力不可能授权宁夏分公司直接与京能源（业主）结算。所以，上述工程项目合同的发包人即是京能源，项目的业主是京能源，项目的拨款人也是京能源。京能源不仅控制工程款的拨付，而且参与整个工程的管理、招投标和组织实施。在本次听证中，京能源否认其给本院的复函，重新提供上述工程项目的合同是其下属公司与吉林电力所签的

鉴于本次审查中，京能源已经明确的关于其与吉林电力无合同关系的主张及省高院发回裁定中明确的审查事项，依据京能源给本院出具的关于协助调查函的复函，京能源已经承认被执行人吉林电力与异议人京能源签订了四份施工合同及吉林电力在京能源还有尚未支取的工程款的事实，本院将此款作为吉林电力应得的收入，裁定扣留和冻结符合相关法律规定。京能源在接到扣留和冻结裁定后，向本院提交吉林电力给其出具的资金代付申请及委托工程款代付函，一方面不能证明此款在本院裁定冻结、扣留前就已经处分的事实，另一方面，恰恰证明了乌兰伊力更项目和灵武项目的四份施工合同真实发包主体是京能源。从京能源出具的吉林电力给宁夏分公司授权委托书和吉林电力向

吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执行异字第00037号（2013）吉中执行异字第37号异议人：北京京能新能源有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇民营科技园区东路38号。法定代表人：张凤阳，董事长。委托代理人：段娜，职员。委托代理人：保学江，北京市恩洋律师事务所律师。申请执行人：吉林市金水焱商贸有限责任公司，住所地吉林市高新区深圳街58号。法定代表人：刘千诚，总经理。委托代理……