民间借贷纠纷 （2017）桂05民终291号

上诉人谭淇淇向一审法院起诉主张被上诉人顾裕正先后立据向其借贷3万元、40万元、3万元、1.2万元共47.2万元，上诉人在一审程序中按上述四笔借款分别举证有落款时间为2012年12月19日《借款协议》、2013年9月15日《借据》、2013年10月8日《借据》和2014年7月29日《借据》各一份，经查上述四份借款证据的形式相同，内容除借款金额外也相一致。一审法院确认《借款协议》和另外两份《借据》的证明效力，对谭淇淇主张借款7.2万元的事实予以认定，对2013年9月15日借款40万元的《借据》的证明效力和谭淇淇主张借款40万元的事实不予确认和认定。一审法院采信7.2万元借款的三份证据理由是金额小，符合当地现金交易习惯；不采信40万元《借据》的理由是数额较大，谭淇淇未能提供财产变动情况以及相关证人证言证实交付40万元的事实，仅凭借据不足以认定该借款事实。显然，一审法院对形式相同，内容除借款金额外也相一致的借款证据在采信上适用了不同的标准。经查，对该份借款40万元的《借据》，被上诉人在一、二审程序中，均确认该《借据》上的借款人顾裕正、担保人苏逢青的签字是真实的，只是主张本案的全部借款是赌债，且

上诉人谭淇淇向一审法院起诉主张被上诉人顾裕正先后立据向其借贷3万元、40万元、3万元、1.2万元共47.2万元，上诉人在一审程序中按上述四笔借款分别举证有落款时间为2012年12月19日《借款协议》、2013年9月15日《借据》、2013年10月8日《借据》和2014年7月29日《借据》各一份，经查上述四份借款证据的形式相同，内容除借款金额外也相一致。一审法院确认《借款协议》和另外两份《借据》的证明效力，对谭淇淇主张借款7.2万元的事实予以认定，对2013年9月15日借款40万元的《借据》的证明效力和谭淇淇主张借款40万元的事实不予确认和认定。一审法院采信7.2万元借款的三份证据理由是金额小，

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终291号上诉人(原审原告)：谭淇淇，男，1970年6月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。委托诉讼代理人：黄建辉，广西桂三力律师事务所北海分所律师。委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力律师事务所北海分所律师。被上诉人(原审被告)：顾裕正，男，1977年8月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。被上诉人(原审被告)：……