生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）浙嘉民终字第84号

双方当事人因琐事发生争吵进而进行扭打，事实清楚。施菊珍辱骂李海珍，是整个事件发生的起因，但李海珍没有冷静处理，反而持补苗刀主动上前，并将塑料桶扔向施菊珍，由此引发双方扭打，李海珍的行为更应受到法律的否定性评价。李海珍认为双方扭打被人拉开后，施菊珍仍脚踢李海珍，该事实无充分证据证实，只能认定李海珍的损伤是在双方扭打的过程中造成。因李海珍受伤的部位为膝部韧带等处，故扭打过程中施菊珍的脚踢行为导致李海珍损伤的发生，或是李海珍自己用力过猛导致扭伤，甚至两个行为相结合导致李海珍损害的发生，均存在可能性。原审法院综合双方当事人的陈述以及在场人在公安机关的陈述，对双方的过错程度作出认定，酌定施菊珍赔偿李海珍50%的损失，系自由裁量权的依法合理行使，并无明显失当之处，对此，本院不再予以更动。李海珍的上诉理由依据不充分，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由上诉人李海珍负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨迪虎审　判　员　　帅国珍代理审判员　　章玉萍二

双方当事人因琐事发生争吵进而进行扭打，事实清楚。施菊珍辱骂李海珍，是整个事件发生的起因，但李海珍没有冷静处理，反而持补苗刀主动上前，并将塑料桶扔向施菊珍，由此引发双方扭打，李海珍的行为更应受到法律的否定性评价。李海珍认为双方扭打被人拉开后，施菊珍仍脚踢李海珍，该事实无充分证据证实，只能认定李海珍的损伤是在双方扭打的过程中造成。因李海珍受伤的部位为膝部韧带等处，故扭打过程中施菊珍的脚踢行为导致李海珍损伤的发生，或是李海珍自己用力过猛导致扭伤，甚至两个行为相结合导致李海珍损害的发生，均存在可能性。原审法院综合双方当事人的陈述以及在场人在公安机关的陈述，对双方的过错程度作出认定，酌定施菊珍赔偿李海珍

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民终字第84号上诉人（原审原告）：李海珍。委托代理人：王建明、张云。被上诉人（原审被告）：施菊珍。委托代理人：董锦荣。上诉人李海珍为与被上诉人施菊珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀王民初字第120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……