（2017）湘11民终1476号

本案争议焦点为：原告李东霞与被告潘新学签订的《售房协议书》是否有效，未变更该不动产登记是否必然不发生物权变动的效果，对该诉争的房产原告李东霞是否享有足以排除强制执行的事实。于2007年10月1日实施的《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。该条规定系对不动产物权登记生效原则的确认。于2015年5月5日施行的《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原困未办理过户登记”。该两条法律规定并不矛盾冲突，应将《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条视为《中华人民共和国物权法》第九条但书的“法律另有规定的除外”情形，系对不

本案争议焦点为：原告李东霞与被告潘新学签订的《售房协议书》是否有效，未变更该不动产登记是否必然不发生物权变动的效果，对该诉争的房产原告李东霞是否享有足以排除强制执行的事实。于2007年10月1日实施的《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。该条规定系对不动产物权登记生效原则的确认。于2015年5月5日施行的《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1476号上诉人（原审被告）：廖文华。上诉人（原审被告）：刘吉鸾。委托诉讼代理人：廖文华。上诉人（原审被告）：潘新学。被上诉人（原审原告）：李东霞。委托诉讼代理人：魏林，湖南靖兴律师事务所律师。上诉人廖文华、刘吉鸾、潘新学因与被上诉人李东霞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初638号民事判决，……