合伙协议纠纷 （2019）粤06民终184号

本案的争议焦点为姚培华要求陈燕妮和张伟袖返还20000元及利息能否得到支持。对上述争议焦点，分析如下：首先，关于姚培华主张其与陈燕妮和张伟袖存在合伙关系问题。根据证据及庭审显示，姚培华一开始是与陈燕妮达成口头合伙合作协议，其后也一直是与陈燕妮微信、电话沟通，张伟袖虽然有负责对涉案店铺进行装修及对于两人的合伙方式向陈燕妮提出过意见，但没有证据显示其有和陈燕妮一起直接与姚培华共同合伙的意思表示，根据合同相对性原则，姚培华主张其与陈燕妮和张伟袖存在合伙关系没有依据，不予支持，与姚培华进行合伙的应当仅为陈燕妮。其次，关于应当退还的金额多少问题。姚培华已实际退出合伙，陈燕妮对姚培华退伙事实无异议，法院确认双方的合伙关系已终止。在双方合伙期间，合伙体并未实际营业，即收入为零，而合伙体的全部投入为重新装修铺面而使用的费用，但该笔费用也已相应地转化为涉案铺面的装修增值，该增值部分应当属于合伙双方的共同财产，应当合伙双方共有。陈燕妮也确认店铺重新装修后由其继续在原址经营，故该装修增值部分已由陈燕妮单方占有使用，姚培华并未实际占有使用。根据权利义务相对等原则，既然合伙期间投入的资金所转化的共有财产已经归陈

本案的争议焦点为姚培华要求陈燕妮和张伟袖返还20000元及利息能否得到支持。对上述争议焦点，分析如下：首先，关于姚培华主张其与陈燕妮和张伟袖存在合伙关系问题。根据证据及庭审显示，姚培华一开始是与陈燕妮达成口头合伙合作协议，其后也一直是与陈燕妮微信、电话沟通，张伟袖虽然有负责对涉案店铺进行装修及对于两人的合伙方式向陈燕妮提出过意见，但没有证据显示其有和陈燕妮一起直接与姚培华共同合伙的意思表示，根据合同相对性原则，姚培华主张其与陈燕妮和张伟袖存在合伙关系没有依据，不予支持，与姚培华进行合伙的应当仅为陈燕妮。其次，关于应当退还的金额多少问题。姚培华已实际退出合伙，陈燕妮对姚培华退伙事实无异议，法院确

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终184号上诉人（原审被告）：陈燕妮，女，1993年1月2日出生，汉族，住广东省平远县，被上诉人（原审原告）：姚培华，女，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。原审被告：张伟袖，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省佛山……