（2016）粤06民终1571号

本案系执行分配方案异议之诉。崔允成因不服原审法院作出的财产分配方案而提起诉讼。原审法院应当对该财产分配方案的内容包括参加分配的债权额和债权的性质、种类、分配的顺序、比例及数额等进行审查，再结合原被告的诉辩及证据进行裁判。本案争议焦点是崔允成垫付款项的性质是否为工人工资款及崔允成垫付的款项对涉案执行得款的受偿顺序问题。关于崔允成垫付的460564元款项的性质问题，被告丁爱云提出崔允成的债权属于垫付权，性质属于一般债权，不属于工人工资的性质的抗辩理由。已生效的（2014）佛南法九民一初字第100号民事判决认定，崔允成代垫付的460564元款项数额数据明确，为工人工资，并判令崔赞良、廖雪梅不清偿还款债务时，崔允成对崔赞良、廖雪梅的财产在折价或变卖、拍卖所得的价款按工资债权享有优先受偿权。该款项虽为崔允成代为垫付，但其性质实为崔赞良作为金汇餐厅（用人单位）的经营者应向工人发放的工资，且被告丁爱云在诉讼中未能提供相反证据推翻。被告丁爱云的抗辩理由，证据不足，不予支持。被告丁爱云提出其给崔赞良、廖雪梅的借款是用于支付工资的主张，但未提供相关证据证明，不予采信。关于崔允成垫付的工人工资款对涉案执行得

本案系执行分配方案异议之诉。崔允成因不服原审法院作出的财产分配方案而提起诉讼。原审法院应当对该财产分配方案的内容包括参加分配的债权额和债权的性质、种类、分配的顺序、比例及数额等进行审查，再结合原被告的诉辩及证据进行裁判。本案争议焦点是崔允成垫付款项的性质是否为工人工资款及崔允成垫付的款项对涉案执行得款的受偿顺序问题。关于崔允成垫付的460564元款项的性质问题，被告丁爱云提出崔允成的债权属于垫付权，性质属于一般债权，不属于工人工资的性质的抗辩理由。已生效的（2014）佛南法九民一初字第100号民事判决认定，崔允成代垫付的460564元款项数额数据明确，为工人工资，并判令崔赞良、廖雪梅不清偿还款

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1571号上诉人（原审被告）丁爱云，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1729。委托代理人王菁柏，广东理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔允成，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2514。委托代理人邓敏姿，广东正念律师事务所律师。委托代理人唐壁芸，广东正念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李国连，……