保证合同纠纷 （2016）沪02民申128号

高红英、陈道明、何平以《个人担保声明书》为道琪公司向兴业银行上海分行借款940万元及相应利息、罚息、复利等债务偿还提供担保，在保证期间内承担连带保证责任。道琪公司未按约清偿债务，高红英、陈道明、何平由此负有向兴业银行上海分行清偿约定债务的责任。虽涉案借款另由合得来公司提供房产作为抵押，兴业银行上海分行另案经由执行程序已获借款本金940万元及部分利息1，026，075.41元的清偿，但从兴业银行上海分行致函执行法院的申请、执行笔录看，兴业银行上海分行所主张的涉案借款本息并未在另案执行程序中得到全部清偿，兴业银行上海分行对于另案执行程序的处理意见也并未明示放弃其他途径的权利主张，而对于有约定的借款利息应以实际清偿之日为截止计算期限，以被执行财产变价完成之日为限计算，并无法律依据。综上，高红英就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回高红英的再审申请。审判长　　王泳雷审判员　　蔡　虹审判员　　蒋　晴二〇一六年五月十三日书记员　　徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法

高红英、陈道明、何平以《个人担保声明书》为道琪公司向兴业银行上海分行借款940万元及相应利息、罚息、复利等债务偿还提供担保，在保证期间内承担连带保证责任。道琪公司未按约清偿债务，高红英、陈道明、何平由此负有向兴业银行上海分行清偿约定债务的责任。虽涉案借款另由合得来公司提供房产作为抵押，兴业银行上海分行另案经由执行程序已获借款本金940万元及部分利息1，026，075.41元的清偿，但从兴业银行上海分行致函执行法院的申请、执行笔录看，兴业银行上海分行所主张的涉案借款本息并未在另案执行程序中得到全部清偿，兴业银行上海分行对于另案执行程序的处理意见也并未明示放弃其他途径的权利主张，而对于有约定的借款

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申128号再审申请人（一审被告）高红英，女，汉族，1963年1月5日出生，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人周育青，上海市广海律师事务所律师。被申请人（一审原告）兴业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。负责人于晓青，行长。委托代理人孙勇坚，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人郑小杏，上海德载中怡律师事务所律师。一审被告陈道明，男，……