买卖合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1246号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。焊接材料厂向欧亮电器厂主张货款，提供了对帐单一份。该份对帐单载明对账单位为“欧亮吴春洪”，并记载了送货日期、送货单号、商品名称、销售货款以及总欠款额等，并由吴春洪签字确认，可以证明焊接材料厂主张的相关事实。欧亮电器厂否认签名，但在原审中放弃鉴定，也未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对于欧亮电器厂主张的即便签名真实，也系焊接材料厂拿着“吴春洪”签字的空白纸，自行打印而形成对账单，欧亮电器厂亦未提供证据予以证明。另外，欧亮电器厂提供的借据不能证明其已经不欠焊接材料厂剩余款项的事实，原审法院对该份借据的认证意见正确。综上，原审判决适用法律正确，程序合法，欧亮电器厂的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3698元，由临安欧亮照明电器厂负担。本判决为终审判决。

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。焊接材料厂向欧亮电器厂主张货款，提供了对帐单一份。该份对帐单载明对账单位为“欧亮吴春洪”，并记载了送货日期、送货单号、商品名称、销售货款以及总欠款额等，并由吴春洪签字确认，可以证明焊接材料厂主张的相关事实。欧亮电器厂否认签名，但在原审中放弃鉴定，也未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对于欧亮电器厂主张的即便签名真实，也系焊接材料厂拿着“吴春洪”签字的空白纸，自行打印而形成对账单，欧亮电器厂亦未

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1246号上诉人（原审被告）：临安欧亮照明电器厂。负责人：吴春洪。委托代理人（特别授权代理）：李素英。委托代理人（特别授权代理）：潘晓波。被上诉人（原审原告）：绍兴市越城建慧焊接材料厂。负责人：史云土。委托代理人（特别授权代理）：雷小珍。上诉人临安欧亮照明电器厂（以下简称欧亮电器厂）因与被上诉人绍兴市越城建慧焊接材料厂（以下简称焊接……