（2016）琼02行赔初63号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，强制清除行为是由海棠区政府组织实施的，海棠区政府是本案适格被告。虽然海棠区执法局也派出工作人员参加了清除行动，但其是根据海棠区政府62号《行动方案》的工作安排参与其中的，清除行为不是其独立作出的行政行为，海棠区执法局不是本案适格被告，依法应驳回原告陈作深、吴淑英、陈南生对海棠区执法局的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈作深、吴淑英、陈南生对三亚市海棠区综合行政执法局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 张维青审 判 员 陈兴科人民陪审员 王文伟二〇一七年六月十五日书 记 员 陈 浩附：适用法律、法规及司法解释条文中华人民共和国行政诉讼法第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，强制清除行为是由海棠区政府组织实施的，海棠区政府是本案适格被告。虽然海棠区执法局也派出工作人员参加了清除行动，但其是根据海棠区政府62号《行动方案》的工作安排参与其中的，清除行为不是其独立作出的行政行为，海棠区执法局不是本案适格被告，依法应驳回原告陈作深、吴淑英、陈南生对海棠区执法局的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈作深、吴淑英、陈南生对三亚市海棠区综合行政执法局的起诉。如不服本裁定，可在
正文（节选）
海南省三亚市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)琼02行赔初63号原告陈作深，男，1933年11月24日出生，汉族，现住三亚市。委托代理人刘一凡，海南云帆律师事务所律师。委托代理人王惠，海南云帆律师事务所实习律师。原告吴淑英，女，1937年9月5日出生，汉族，现住三亚市。委托代理人刘一凡，海南云帆律师事务所律师。委托代理人陈惠兰，女，1967年4月13日出生，汉族，现住广东省惠来县。……