合伙协议纠纷 （2014）二中民终字第00015号

本案争议的焦点是王涛与刘杰之间的法律关系性质。王涛主张二人之间系合伙关系，刘杰主张是居间关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，刘杰认可建设大棚的土地方李长海及大棚的建设方王小见均是由王涛所联系，虽然王涛、刘杰各自提交的与李长海、王小见签订的协议甲、乙方处及签字处不同，但刘杰并未提交证据证明王涛所提交的协议中王涛的名字是后添加的，且刘杰手中持有的与李长海签订的协议中抬头部分王涛、刘杰是作为共同乙方，刘杰认为王涛是以介绍人身份签字，但其未提供证据，且王涛不予认可；王小见认可王涛对大棚的建设出资42000元，该出资方式与刘杰的出资方式并不存在不同，刘杰否认该事实但未提供反证；在大棚拆迁完毕与李长海进行结算时，王涛、刘杰共同签字确认结算数额。以上事实表明，王涛参与了大棚建设的联系、结算工作，并且王涛、刘杰共同进行了出资，王小见、李长海也认可王涛、刘杰是作为协议的共同相对方签订合同，故一审法院认定刘杰、王涛之间系合伙关系并无不当。刘杰关于王涛未出资、双方之间系居间关系的上诉理由，因未提交充分证据，本

本案争议的焦点是王涛与刘杰之间的法律关系性质。王涛主张二人之间系合伙关系，刘杰主张是居间关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，刘杰认可建设大棚的土地方李长海及大棚的建设方王小见均是由王涛所联系，虽然王涛、刘杰各自提交的与李长海、王小见签订的协议甲、乙方处及签字处不同，但刘杰并未提交证据证明王涛所提交的协议中王涛的名字是后添加的，且刘杰手中持有的与李长海签订的协议中抬头部分王涛、刘杰是作为共同乙方，刘杰认为王涛是以介绍人身份签字，但其未提供证据，且王涛不予认可；王小见认可王涛对大棚的建设出资4200

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00015号上诉人（原审被告）刘杰，男，1968年2月4日出生。委托代理人彭海英（刘杰之妻），女，1972年10月17日出生。委托代理人高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王涛，男，1970年6月21日出生。委托代理人陈海艳（王涛之妻），女，1973年7月21日出生。委托代理人王文涛，北京市安诺律师事务所律师。上……