建设工程施工合同纠纷 （2016）苏08民终885号

原告付启俊、被告蒋继玉、旭辉公司均不具备建设工程施工的相应资质，故上述当事人的行为违反建设工程施工合同相关法律法规的强制性规定，故其之间形成的建设工程施工合同关系应认定无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。原告主张其是涉案工程北岸，平台五、六、九、十一，凤凰四岛、五岛的护石坡、土方的实际施工人，要求被告给付工程款50万元，并提交了原、被告之间签订的护石坡工程协议书、部分收款条据、报告及证人朱某、戚某、张某的证言以证明与被告蒋继玉存在建设工程施工合同关系且原告在签订合同后已经按照合同约定履行了义务，被告质证否认，并提交了证人胡某的证言以证明讼争工程系由被告组织施工并非原告，对此原审法院认为，原告与被告蒋继玉签订的施工合同内容并未对施工的具体内容明确约定，原告也未能提交施工过程中的施工日志、工程进度表及工程量与造价审核单等必要的基础材料加以证明，即便原告系涉案工程的实际施工人，在双方没有进行结算的情况下，证人证言亦不

原告付启俊、被告蒋继玉、旭辉公司均不具备建设工程施工的相应资质，故上述当事人的行为违反建设工程施工合同相关法律法规的强制性规定，故其之间形成的建设工程施工合同关系应认定无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。原告主张其是涉案工程北岸，平台五、六、九、十一，凤凰四岛、五岛的护石坡、土方的实际施工人，要求被告给付工程款50万元，并提交了原、被告之间签订的护石坡工程协议书、部分收款条据、报告及证人朱某、戚某、张某的证言以证明与被

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终885号上诉人（原审原告）付启俊，个体户。被上诉人（原审被告）蒋继玉，个体户。委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安旭辉塑管制品有限公司。法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。上诉人付启俊与被上诉人蒋继玉、淮安旭辉塑管制品有限公司（以下简称旭辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年1月2……