借款合同纠纷 （2015）海中法民一初字第14号

一、本案侨胜公司、袁华胜、吴秀运主张宇龙公司、云龙亿公司、孙辘堂、李春桦共同向其偿还借款9952269.18元应否支持的问题。（一）对于侨胜公司、袁华胜、吴秀运所主张第一笔545.226918万元借款能否支持的问题。本院认为侨胜公司、袁华胜、吴秀运已经提交2013年12月27日侨胜公司向云龙亿公司转账支付了260万元，吴秀运分三次向高翔账户转账支付了38万元、40万元、50万元的证据以及云龙亿公司确认收到15张金额合计为1572269.18元承兑汇票的证据，以上款项合计545.226918万元。而云龙亿公司、孙辘堂、李春桦作为借款人也于2013年12月28日出具《借据》，签字确认其欠侨胜公司、袁华胜、吴秀运545.226918万元的借款事实。故本院确认侨胜公司、袁华胜、吴秀运与云龙亿公司、孙辘堂、李春桦之间形成了545.226918万元的借款关系，该借款关系不违反法律的禁止性规定，合法有效。（二）对于侨胜公司、袁华胜、吴秀运所主张第二笔50万元借款能否支持的问题。2013年12月30日，侨胜公司向宇龙公司转账支付50万元。2014年1月15日，宇龙公司、孙辘堂、李春桦作为借款人出具《借

一、本案侨胜公司、袁华胜、吴秀运主张宇龙公司、云龙亿公司、孙辘堂、李春桦共同向其偿还借款9952269.18元应否支持的问题。（一）对于侨胜公司、袁华胜、吴秀运所主张第一笔545.226918万元借款能否支持的问题。本院认为侨胜公司、袁华胜、吴秀运已经提交2013年12月27日侨胜公司向云龙亿公司转账支付了260万元，吴秀运分三次向高翔账户转账支付了38万元、40万元、50万元的证据以及云龙亿公司确认收到15张金额合计为1572269.18元承兑汇票的证据，以上款项合计545.226918万元。而云龙亿公司、孙辘堂、李春桦作为借款人也于2013年12月28日出具《借据》，签字确认其欠侨胜公司、

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一初字第14号原告：广州市侨胜贸易有限公司。法定代表人：袁华胜。原告：袁华胜。原告：吴秀运。以上三位原告的共同委托代理人：陈建平，海南方圆律师事务所律师。被告：孙辘堂。被告：李春桦。被告：海口琼山宇龙贸易有限公司。法定代表人：孙辘堂。以上三位被告的共同委托代理人：林大进，海南法立信律师事务所律师。以上三位被告的共同委托代理人：符开良，海……