仓储合同纠纷 （2014）苏中商终字第01251号

安粮公司与沈为虎之间的仓储合同关系成立且有效，双方理应按约履行各自义务。关于本诉部分。安粮公司提供的仓单、提货单、库存清单，符合合同约定的交易方式，虽然沈为虎对上面加盖的其业务专用章的真伪曾申请鉴定，但因沈为虎未缴纳鉴定费用而鉴定未成。后沈为虎又改称对章的真实性予以确认，但称可能系安粮公司偷盖的，对此，沈为虎并未提供证据予以证明，不予采信。故对安粮公司提供的证据予以采信。沈为虎提供的绿卡，签名人较多，但除曾某某一个签名外，沈为虎未能证明其他绿卡上的客户签名人均为安粮公司人员或与安粮公司存在关联性。而对2013年9月曾某某签名的一次提货，安粮公司亦作出了合理解释。沈为虎提供的行业商会的说明，并未表明本案交易的实际履行方式，也未说明本案双方之间合同的履行由双方协商一致，明确约定改变为按照红绿卡方式履行。沈为虎提供的殷朝胜的情况说明，因安粮公司予以否认，而殷朝胜亦未到庭作证，故不予采纳。综上，沈为虎认为本案交易的履行方式已变成红绿卡方式，证据不足，不予采纳。关于存储的货物情况。合同约定保管方需按月定期向存货方提供库存表，2012年10月底是合同最后期限，故安粮公司提供的2012年10月30日

安粮公司与沈为虎之间的仓储合同关系成立且有效，双方理应按约履行各自义务。关于本诉部分。安粮公司提供的仓单、提货单、库存清单，符合合同约定的交易方式，虽然沈为虎对上面加盖的其业务专用章的真伪曾申请鉴定，但因沈为虎未缴纳鉴定费用而鉴定未成。后沈为虎又改称对章的真实性予以确认，但称可能系安粮公司偷盖的，对此，沈为虎并未提供证据予以证明，不予采信。故对安粮公司提供的证据予以采信。沈为虎提供的绿卡，签名人较多，但除曾某某一个签名外，沈为虎未能证明其他绿卡上的客户签名人均为安粮公司人员或与安粮公司存在关联性。而对2013年9月曾某某签名的一次提货，安粮公司亦作出了合理解释。沈为虎提供的行业商会的说明，并未

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第01251号上诉人（原审原告、反诉被告）安徽安粮实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路389号盛安广场。法定代表人石红，该公司董事长。上诉人（原审被告、反诉原告）沈为虎，系苏州工业园区冰丰冷库业主。上诉人安徽安粮实业发展有限公司（以下简称安粮公司）与上诉人沈为虎仓储合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴商初字第06……