与公司有关的纠纷 （2017）闽02民终3730号

周亦平主张其已经向李闽芳支付了20万元的出资款，李闽芳、乐嘉颐公司抗辩称不能确认该笔出资款系用于投资乐嘉颐公司，但是已经确认收到且并未否认款项的性质为出资款，且李闽芳、乐嘉颐公司并未提交反驳证据证明20万元系用于其他投资项目，故应当承担举证不能的不利后果，本院对于周亦平已经向李闽芳支付了20万元出资款的事实予以认定。周亦平主张2015年1月20日李晴向其转账支付的107500元中的7万元系用于支付本案讼争的投资分红款，李闽芳、乐嘉颐公司抗辩称该笔款项不能确认是本案的分红款，但并未否认款项的性质为分红款，结合乐嘉颐另一股东王某关于其占有乐嘉颐公司50%股份分红35万元及周亦平列席乐嘉颐公司分红大会等证言，李闽芳、乐嘉颐公司并未对该分红款作出合理说明，也未提交反驳证据佐证，故本院认定周亦平所主张的其收到乐嘉颐公司分红款7万元具有高度可能性。综上，周亦平已经实际履行了出资义务，以李闽芳的名义向乐嘉颐公司出资20万元，并已参与乐嘉颐公司的实际经营且已收到乐嘉颐公司相应比例的分红款，故其主张作为实际出资人、李闽芳作为名义股东，其应享有乐嘉颐公司（注册资本为180万元）10%股权的诉讼请求，有事实

周亦平主张其已经向李闽芳支付了20万元的出资款，李闽芳、乐嘉颐公司抗辩称不能确认该笔出资款系用于投资乐嘉颐公司，但是已经确认收到且并未否认款项的性质为出资款，且李闽芳、乐嘉颐公司并未提交反驳证据证明20万元系用于其他投资项目，故应当承担举证不能的不利后果，本院对于周亦平已经向李闽芳支付了20万元出资款的事实予以认定。周亦平主张2015年1月20日李晴向其转账支付的107500元中的7万元系用于支付本案讼争的投资分红款，李闽芳、乐嘉颐公司抗辩称该笔款项不能确认是本案的分红款，但并未否认款项的性质为分红款，结合乐嘉颐另一股东王某关于其占有乐嘉颐公司50%股份分红35万元及周亦平列席乐嘉颐公司分红大

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终3730号上诉人（原审被告）：厦门乐嘉颐餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路3号102单元乐都汇购物中心铺位号LIF018。法定代表人：李闽芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡明、陈秀红，福建均融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周亦平，女，1977年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：汪家……