买卖合同纠纷 （2015）连商终字第00288号

从锦丰木业厂与深圳多用途公司签订的《销售合同》的内容及目的看，双方之间是买卖合同关系，不是承揽合同关系，深圳多用途公司购买锦丰木业厂货物应按合同的约定支付对价。深圳多用途公司对海关出口报关单上显示货款总额78989.46美元无异议，并且该数额与合同价款78984美元基本相等，深圳多用途公司在验收装运涉案货物时并未对货物数量提出异议，证明锦丰木业厂已按合同约定的数量全面履行了交付货物的义务，深圳多用途公司以锦丰木业厂未履行完交货义务，诉求解除合同，无事实依据，原审法院依法不予支持。深圳多用途公司支付给华青邦源公司的港杂费等计人民币10470.32元，按照FOB贸易规则，应由锦丰木业厂承担，现深圳多用途公司已支付，其要求锦丰木业厂返还该款，有事实依据，并且符合贸易规定，原审法院依法予以支持。深圳多用途公司提供的照片不能证明该照片上的货物就是锦丰木业厂供给的涉案货物，以此主张锦丰木业厂供给的产品存在质量问题，要求锦丰木业厂退付其已付款项并承担其损失，证据不充分，深圳多用途公司的该反诉请求，原审法院不予支持。深圳多用途公司应付货款应以海关出口报关单记载数额78989.46美元计算，扣除已付货款

从锦丰木业厂与深圳多用途公司签订的《销售合同》的内容及目的看，双方之间是买卖合同关系，不是承揽合同关系，深圳多用途公司购买锦丰木业厂货物应按合同的约定支付对价。深圳多用途公司对海关出口报关单上显示货款总额78989.46美元无异议，并且该数额与合同价款78984美元基本相等，深圳多用途公司在验收装运涉案货物时并未对货物数量提出异议，证明锦丰木业厂已按合同约定的数量全面履行了交付货物的义务，深圳多用途公司以锦丰木业厂未履行完交货义务，诉求解除合同，无事实依据，原审法院依法不予支持。深圳多用途公司支付给华青邦源公司的港杂费等计人民币10470.32元，按照FOB贸易规则，应由锦丰木业厂承担，现深圳

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商终字第00288号上诉人（原审被告、反诉原告）深圳多用途贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联龙河路22号402室。法定代表人SardhanandRajkumarGazi，该公司总经理。委托代理人马锦林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）沭阳县锦丰木业制品厂，住所地江苏省沭阳县扎下镇工业集中区内。……