（2014）西中行终字第00182号

党振洋身份证被北京执法机关检查暂扣，经开管委会未扣押党振洋身份证。党振洋以确认扣押身份证违法起诉经开管委会，属被告不适格。原审法院向党振洋释明有关法律规定，党振洋坚持起诉意见。党振洋错列被告且拒绝变更的，依照有关法律规定，应裁定驳回起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款，第四十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告党振洋要求确认被告西安经济技术开发区管理委员会扣押身份证行为违法的起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），由原告承担。送达后，党振洋不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定书认定事实不清。2012年10月26日，上诉人等11人坐长途汽车赴京上访，出站时，六里桥派出所民警查验身份证后，并未立即归还上诉人。后经开管委会的工作人员黄岳桐去办理移交手续，上诉人亲眼看见六里桥派出所的董警官把上诉人等四人的身份证交给了黄岳桐。后上诉人多次向经开管委会以及经开公安分局索要身份证，均未果。二、一审裁定书认定“被告不适格”的结论错误。1、上诉人同行11人，但是六里桥派出所只收了上诉人4人的身份证，主要是上诉人等4人属于“续访”

党振洋身份证被北京执法机关检查暂扣，经开管委会未扣押党振洋身份证。党振洋以确认扣押身份证违法起诉经开管委会，属被告不适格。原审法院向党振洋释明有关法律规定，党振洋坚持起诉意见。党振洋错列被告且拒绝变更的，依照有关法律规定，应裁定驳回起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款，第四十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告党振洋要求确认被告西安经济技术开发区管理委员会扣押身份证行为违法的起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），由原告承担。送达后，党振洋不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定书认定事实不清。2012年10月26日，上诉

陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）西中行终字第00182号上诉人（原审原告）党振洋被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会法定代表人杨安定，主任。委托代理人白静江，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。委托代理人朱霞晖，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。上诉人党振洋因与被上诉人西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）要求确认扣押身份证违法一案，不服西安市未央区……