买卖合同纠纷 （2015）郴民三终字第250号

本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：中祁公司在2014年11月1日的迟延供货和谭知生的迟延付款是否要承担违约责任。首先，双方在2014年10月31日达成的次日早上七时，由中祁公司向谭知生供应预拌砼，谭知生将前面所欠尾款结清，属一新的要约和承诺法律关系。谭知生履行了自己的付清尾款的承诺，那么中祁公司就应该要保证次日按时向谭知生供货。次日，因机器故障导致中祁公司迟延两个多小时供货，虽不属主观原因，但中祁公司未及时向谭知生通报并取得谅解，给谭知生造成了相应的损失，依法应承担违约责任。其次，谭知生不应以中祁公司的迟延供货给其造成损失为由，拒付货款。谭知生可以与中祁公司就迟延供货给其造成的损失进行协商，协商不成，可通过法律途径解决，而不是以此长期拒付中祁公司的货款。鉴于本案实际延误的时间不长，只有两个多小时，并不是谭知生辩称的半天时间，而谭知生未按合同约定的时间付款，延迟至今，给中祁公司造成了相应的货款利息损失，双方均有过错。故对双方的违约责任请求，均不予支持。对中祁公司要求谭知生立即支付商品砼款25，353元的诉讼请求，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七

本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：中祁公司在2014年11月1日的迟延供货和谭知生的迟延付款是否要承担违约责任。首先，双方在2014年10月31日达成的次日早上七时，由中祁公司向谭知生供应预拌砼，谭知生将前面所欠尾款结清，属一新的要约和承诺法律关系。谭知生履行了自己的付清尾款的承诺，那么中祁公司就应该要保证次日按时向谭知生供货。次日，因机器故障导致中祁公司迟延两个多小时供货，虽不属主观原因，但中祁公司未及时向谭知生通报并取得谅解，给谭知生造成了相应的损失，依法应承担违约责任。其次，谭知生不应以中祁公司的迟延供货给其造成损失为由，拒付货款。谭知生可以与中祁公司就迟延供货给其造成的损失进行协商

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民三终字第250号上诉人（原审原告）湖南中祁新材料有限公司。法定代表人刘文勇，该公司董事长。委托代理人朱显益，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）谭知生，男，汉族。委托代理人康小平，湖南天夫律师事务所律师。上诉人湖南中祁新材料有限公司（以下简称中祁公司）因与被上诉人谭知生买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（201……