（2017）苏07执复6号

涉案工程由明麓公司承包后转包给航大公司，航大公司系实际施工单位，明麓公司仅向航大公司收取管理费，且海州法院在审理该案期间裁定保全了该到期债权，苍梧公司未提出异议。故海州法院执行期间要求苍梧公司协助扣划航大公司在苍梧公司工程款符合法律规定，异议人苍梧公司异议不成立。遂于2016年12月29日作出（2016）苏0706执异311号执行裁定，驳回苍梧公司的异议请求。苍梧公司不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，涉案工程由明麓公司施工，航大公司与苍梧公司之间没有合同关系，航大公司对苍梧公司不享有到期债权；保全裁定只是针对到期债权，并不是认定航大公司是实际施工人，是否是实际施工人、是否应当在欠付工程款范围内承担责任的实体事实在执行程序中作出认定，超出执行异议审查范围；执行法院程序错误，在未向苍梧公司送达履行到期债务通知的前提下，直接要求苍梧公司支付所谓的到期工程款没有事实和法律依据；原审法院适用法律错误，只要苍梧公司在执行终结前提出异议都应合法有效。请求撤销海州法院（2016）苏0706执异311号执行裁定。三加公司答辩称，航大是涉案工程的实际施工人，苍梧公司在诉讼保全时，其副总经理张猛承认有

涉案工程由明麓公司承包后转包给航大公司，航大公司系实际施工单位，明麓公司仅向航大公司收取管理费，且海州法院在审理该案期间裁定保全了该到期债权，苍梧公司未提出异议。故海州法院执行期间要求苍梧公司协助扣划航大公司在苍梧公司工程款符合法律规定，异议人苍梧公司异议不成立。遂于2016年12月29日作出（2016）苏0706执异311号执行裁定，驳回苍梧公司的异议请求。苍梧公司不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，涉案工程由明麓公司施工，航大公司与苍梧公司之间没有合同关系，航大公司对苍梧公司不享有到期债权；保全裁定只是针对到期债权，并不是认定航大公司是实际施工人，是否是实际施工人、是否应当在欠付工程款

江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执复6号申请复议人（原审异议人、案外人）：连云港市苍梧房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市高新区科创城3号楼19楼。法定代表人：姜士甫，该公司总经理。委托代理人：郭中方、杨亮，江苏田湾律师事务所律师。申请执行人：上海三加建材科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴坊路1001号B-50号。法定代表人：於小静，该公司总经理。委托代理人……