民间借贷纠纷 （2015）资民终字第613号

陈邦华向法院提交《借款凭证》、《出借人代表推荐书》、《居间服务承诺书》、《出借业务居间服务合同》、《借款合同》等起诉证据材料证实，乙方廖周炳作为实际出借人陈邦华的授权代表，与甲方正辉公司和丙方瑞聚公司于2014年10月15日签订《借款合同》。该合同第10.1条载明：“本合同当事人共同确认：在本合同有关权利义务及违约处罚的既有约定不存在争议；本合同履行中若发生既有不存在争议之约定以外的分歧，由甲、乙、丙三方协商解决；协商不成的，按以下方式解决：向丙方（瑞聚公司）所在地人民法院起诉”，其《借款合同》约定的管辖条款效力及于实际借款人陈邦华。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，被告瑞聚公司所在地位于资阳市雁江区，资阳市雁江区人民法院作为合同约定地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人正辉公司上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百

陈邦华向法院提交《借款凭证》、《出借人代表推荐书》、《居间服务承诺书》、《出借业务居间服务合同》、《借款合同》等起诉证据材料证实，乙方廖周炳作为实际出借人陈邦华的授权代表，与甲方正辉公司和丙方瑞聚公司于2014年10月15日签订《借款合同》。该合同第10.1条载明：“本合同当事人共同确认：在本合同有关权利义务及违约处罚的既有约定不存在争议；本合同履行中若发生既有不存在争议之约定以外的分歧，由甲、乙、丙三方协商解决；协商不成的，按以下方式解决：向丙方（瑞聚公司）所在地人民法院起诉”，其《借款合同》约定的管辖条款效力及于实际借款人陈邦华。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者

四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）资民终字第613号上诉人（原审被告）：遂宁市正辉建材有限公司。住所地：遂宁市船山区桂花镇。法定代表人：杨开伦，总经理。被上诉人（原审原告）：陈邦华，男，1938年9月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区和平北路。原审被告：四川瑞聚鑫投资咨询服务有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区建设北路。法定代表人：赵尉，总经理。上诉人遂宁市正辉建材有限公司（……