（2014）沪一中行终字第463号

根据被上诉人上海保监局向原审法院提交的信访投诉告知书、上海保监局群众来信转办单、＊＊人寿致被上诉人的回复函、＊＊保险（分红型）条款、人身保险投保书、吴岁华信访件所涉及的保险合同回访录音摘要、＊＊人寿致吴岁华的回复、＊＊人寿致上海保监局的声明及承诺书、调查笔录等证据，足以证明被上诉人在收到上诉人的投诉后，进行了相关调查核实工作，并根据调查核实的情况作出被诉答复书答复上诉人，该局无法认定＊＊人寿在保险销售过程中存在违反保险行政法律法规的行为，被上诉人的辩称意见，依据充分，本院予以采信。上诉人在审理中并未能提供充分有效证据证明其诉讼主张。故原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴岁华负担（已付）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　欣审　判　员　　侯　俊代理审判员　　樊华玉二〇一四年十二月十九日书　记　员　　王　贺附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）原判决认定事实清楚，适用法律、

根据被上诉人上海保监局向原审法院提交的信访投诉告知书、上海保监局群众来信转办单、＊＊人寿致被上诉人的回复函、＊＊保险（分红型）条款、人身保险投保书、吴岁华信访件所涉及的保险合同回访录音摘要、＊＊人寿致吴岁华的回复、＊＊人寿致上海保监局的声明及承诺书、调查笔录等证据，足以证明被上诉人在收到上诉人的投诉后，进行了相关调查核实工作，并根据调查核实的情况作出被诉答复书答复上诉人，该局无法认定＊＊人寿在保险销售过程中存在违反保险行政法律法规的行为，被上诉人的辩称意见，依据充分，本院予以采信。上诉人在审理中并未能提供充分有效证据证明其诉讼主张。故原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪一中行终字第463号上诉人（原审原告）吴岁华，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，局长。委托代理人王子厚，上海汉商律师事务所律师。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。上诉人吴岁华因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第307号行政判决……