民间借贷纠纷 （2019）粤09民终188号

原审判决对于上诉人陈红艳的还款认定事实不清。原审判决审理查明“陈红艳借款后向黄香付款总计221900元，其中5600元是在2018年6月20日后支付的”，又认定“（陈红艳辩称已偿还的）上述229800元还款除5600元之外均发生在涉案债务结算时的2018年6月20日之前，其之前所偿还的224200元肯定与本案借款无关”。但根据陈红艳在2018年6月20日出具给被上诉人黄香的三张《借据》的内容可知，该三张借据只是对双方于2016年至2018年间发生过的多笔借款的重新确认，而非对双方在2018年6月20日之前所有债务进行结算后所确定的债务。故陈红艳在2018年6月20日之前的还款与本案《借据》的借款必定相关，即是有偿还2016年至2018年间多次发生的借款的事实。因此，应依据双方各笔来往款项相对应的时间和金额，根据相关债务清偿顺序的法律规定，准确计算认定最终的借款及还款情况。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初2120号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重

原审判决对于上诉人陈红艳的还款认定事实不清。原审判决审理查明“陈红艳借款后向黄香付款总计221900元，其中5600元是在2018年6月20日后支付的”，又认定“（陈红艳辩称已偿还的）上述229800元还款除5600元之外均发生在涉案债务结算时的2018年6月20日之前，其之前所偿还的224200元肯定与本案借款无关”。但根据陈红艳在2018年6月20日出具给被上诉人黄香的三张《借据》的内容可知，该三张借据只是对双方于2016年至2018年间发生过的多笔借款的重新确认，而非对双方在2018年6月20日之前所有债务进行结算后所确定的债务。故陈红艳在2018年6月20日之前的还款与本案《借据》的借

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终188号上诉人（原审被告）：陈红艳，女，汉族，1978年10月8日出生，住高州市******，公民身份号码：440************122。委托诉讼代理人：苏如坚，广东鸿基律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张桂荣，男，汉族，1979年11月17日出生，住高州市*******，公民身份号码：440************037。……