民间借贷纠纷 （2016）苏10民终1307号

卢正荣承认借条的真实性和汇款给其55000元的真实性，从法律关系上审查，其与颜龙的借款关系已经成立。对于汇至其帐户上的钱是否又由卢正荣交给他人，则是另一个法律关系。对争议的剩余15000元交付问题，颜龙主张已现金交付。卢正荣主张未交付，是颜龙扣下的利息。颜龙和卢正荣均无相关证据佐证各自主张。一审法院认为，卢正荣立7万元借条时，颜龙并未交付7万元现金，颜龙、卢正荣间未体现“一手交钱、一手立据”的通常借贷方式。有充足证据证明已交付的55000元，是采取分20000元、35000元两笔从银行汇款的方式。这15000元，与上两笔款项金额相近。在此情况下，法院不能推定15000元的交付，是以在“立据同时现金”的方式交付的。颜龙主张每天按金额千分之八计算利息，该标准明显高于法定标准，一审法院依法予以核减。上述借款发生在卢正荣与唐传凤夫妻关系存续期间，两人所提供的证据也未能证明，该债务不是夫妻共同债务，故唐传凤也应依法承担责任。李长平作为连带责任保证人，应当承担连带责任。考虑到卢正荣陈述该借款实际使用人是李长平，李长平未到庭，卢正荣也未否认该陈述，一审法院在判决主文中将暂不确定李长平履行担保责任后的

卢正荣承认借条的真实性和汇款给其55000元的真实性，从法律关系上审查，其与颜龙的借款关系已经成立。对于汇至其帐户上的钱是否又由卢正荣交给他人，则是另一个法律关系。对争议的剩余15000元交付问题，颜龙主张已现金交付。卢正荣主张未交付，是颜龙扣下的利息。颜龙和卢正荣均无相关证据佐证各自主张。一审法院认为，卢正荣立7万元借条时，颜龙并未交付7万元现金，颜龙、卢正荣间未体现“一手交钱、一手立据”的通常借贷方式。有充足证据证明已交付的55000元，是采取分20000元、35000元两笔从银行汇款的方式。这15000元，与上两笔款项金额相近。在此情况下，法院不能推定15000元的交付，是以在“立据同时

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终1307号上诉人（原审被告）唐传凤。委托代理人宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）颜龙。委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。原审被告卢正荣。上诉人唐传凤因与被上诉人颜龙、原审被告卢正荣民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院（2015）邮送民初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19……