买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第347号

合法的买卖关系受法律保护，原告同二被告间虽未签订买卖合同或协议，但双方已通过实际的交易履行了买卖关系，其合法性应予以确认。因原告已将双方约定的货物交予二被告，其有权向二被告主张货款权利，因二被告为共同承建工程并收取原告货物应为共同付款义务的主体。对于二被告应付货款数额的确认，应以原告提供的二被告签字确认的收货条所载货物数额为准。对于原、被告争议的荷兰砖、透水砖、压力方砖的单价问题的确认，原告在审理中称透水砖每平米20元、荷兰砖每平米17元、压力方砖每平米12元、草坪砖每平米19元，而被告称上述货物中：方砖为每平米10元，草坪砖每平米15元、荷兰砖每平米15元、透水砖每平米17元、因双方并无书面合同对价格作出约定，故本院参照相关判决书（2013年皇民三初字第393号）中二被告自认价格作为依据（其承认透水砖每平米20元、荷兰砖每平米17元）来确认二被告应付货款数。对于二被告称已付原告大部分货款，应在应付款中予以扣除一事，首先原、被告均不能说明双方的交易总额，而被告提供的盖有原告所经营名称的公章收款条并不能抵销原告提供的被告收货条，因按正常的交易习惯，如被告已支付货款的货物应将原告处的收货凭

合法的买卖关系受法律保护，原告同二被告间虽未签订买卖合同或协议，但双方已通过实际的交易履行了买卖关系，其合法性应予以确认。因原告已将双方约定的货物交予二被告，其有权向二被告主张货款权利，因二被告为共同承建工程并收取原告货物应为共同付款义务的主体。对于二被告应付货款数额的确认，应以原告提供的二被告签字确认的收货条所载货物数额为准。对于原、被告争议的荷兰砖、透水砖、压力方砖的单价问题的确认，原告在审理中称透水砖每平米20元、荷兰砖每平米17元、压力方砖每平米12元、草坪砖每平米19元，而被告称上述货物中：方砖为每平米10元，草坪砖每平米15元、荷兰砖每平米15元、透水砖每平米17元、因双方并无书面

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民三终字第347号上诉人（原审被告）：沈晓光，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：谢晓明，辽宁乾开律所事务所律师。被上诉人（原告原告）：尹胜涛，男，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。原审被告：沈锡贺，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：谢晓明，辽宁乾开律所事务所律师。上诉人沈晓光因与被上诉人尹胜涛、原审被告沈锡贺买卖合同纠纷一案，不服……