（2017）苏10执异73号

人民法院对案外人针对强制执行的不动产提出异议的审查，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。本案中，高尚酒店与德豪公司针对案涉商铺签订有商品房买卖合同，案涉商铺的房产证、土地证都登记在高尚酒店名下，江苏银行扬州分行有理由相信高尚酒店是案涉房产的合法所有权人，并据此签订抵押合同，本院生效法律文书亦已确认江苏银行扬州分行对案涉房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。即使高尚酒店以不合法的手段取得案涉房产的所有权证，亦不影响善意第三人对案涉房产依法享有的权利。案外人所提异议请求，不符合法律和司法解释规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人德豪（扬州）房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。审　判　长　　

人民法院对案外人针对强制执行的不动产提出异议的审查，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。本案中，高尚酒店与德豪公司针对案涉商铺签订有商品房买卖合同，案涉商铺的房产证、土地证都登记在高尚酒店名下，江苏银行扬州分行有理由相信高尚酒店是案涉房产的合法所有权人，并据此签订抵押合同，本院生效法律文书亦已确认江苏银行扬州分行对案涉房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。即使高尚酒店以不合法的手段取得案涉房产的所有权证，亦不影响善意第三人对案涉房产依法享有的权利。案外人所提异议请求，不符合法律

江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执异73号案外人：德豪（扬州）房地产开发有限公司，住所地在扬州市扬子江北路399号瘦西湖新天地2区三楼。法定代表人：周克辛，该公司董事长。委托诉讼代理人：方轩，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，江苏朱玉明律师事务所实习律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区文昌西路525号4号楼。负责人：陈晓声，……