侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2012）浙湖民终字第545号

人民法院审理的农村土地承包纠纷包括权利人依法取得的土地承包经营权之后产生的合同、侵权、继承、以及承包地征收补偿费用分配纠纷。根据本院查明的事实，蔡红卫、陈勤芳、蔡影、蔡正国、叶照琴已经将分配的3.5亩土地交由蔡双喜耕种，在案证据不能证明长兴县虹星桥镇谭家村经济合作社、长兴县虹星桥镇谭家村叶家承包组对外流转的土地中含有上诉人的承包土地，所以上诉人要求分配土地流转款没有事实依据。另外，土地流转金额分配表也不能证明上诉人所主张的流转款按人均分配的事实。上诉人诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求亦不予支持。如果上诉人认为其人均分得0.7亩土地，大大低于人均1.715亩的可分土地，村民组织侵犯其合法权益，其应向有关行政部门申请解决，不属于人民法院受案范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蔡正国、叶照琴承担。本判决为终审判决。审判长　　杨林法审判员　　周　勇审判员　　冯杰民二〇一二年十一月二十七日书记员　　贾艳红 百度搜索“”

人民法院审理的农村土地承包纠纷包括权利人依法取得的土地承包经营权之后产生的合同、侵权、继承、以及承包地征收补偿费用分配纠纷。根据本院查明的事实，蔡红卫、陈勤芳、蔡影、蔡正国、叶照琴已经将分配的3.5亩土地交由蔡双喜耕种，在案证据不能证明长兴县虹星桥镇谭家村经济合作社、长兴县虹星桥镇谭家村叶家承包组对外流转的土地中含有上诉人的承包土地，所以上诉人要求分配土地流转款没有事实依据。另外，土地流转金额分配表也不能证明上诉人所主张的流转款按人均分配的事实。上诉人诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求亦不予支持。如果上诉人认为其人均分得0.7亩土地，大大低于人均1.715亩的可分土地，村民组织侵犯其合法权

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖民终字第545号上诉人（原审原告）：蔡正国。上诉人（原审原告）：叶照琴。二上诉人共同委托代理人：薛卫海。被上诉人（原审被告）：长兴县虹星桥镇谭家村经济合作社。法定代表人：许立强。被上诉人（原审被告）：长兴县虹星桥镇谭家村叶家承包组。代表人：沈有意。上诉人蔡正国、叶照琴与被上诉人长兴县虹星桥镇谭家村经济合作社、长兴县虹星桥镇谭家村叶家承包组侵……