民间借贷纠纷 （2017）皖13民终3064号

合法的借贷关系受法律保护。借款人应依约偿还借款。本案双方对于借款的事实均无异议，故对于借款的事实予以确认。借款协议书上约定的借款1500000元，姬传辉通过银行转账方式给付王成振、余翠霞1377500元，双方对此均认可。姬传辉称余下借款系之前欠的利息，两者合在一起构成了1500000元借款，但未提供证据证明，且王成振、余翠霞否认姬传辉的说法并否认借款本金为1500000元，称该借款只有1377500元。因此姬传辉诉称的借款本金1500000元事实不清，证据不足，根据已有证据认定借款本金为1377500元。双方在借款协议中约定了月息为30‰，该约定应为合法有效的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此对于王成振、余翠霞已经按照月息30‰支付过的利息，视为已支付利息，对于尚未给付的利息依法不得超过月20‰。2014

合法的借贷关系受法律保护。借款人应依约偿还借款。本案双方对于借款的事实均无异议，故对于借款的事实予以确认。借款协议书上约定的借款1500000元，姬传辉通过银行转账方式给付王成振、余翠霞1377500元，双方对此均认可。姬传辉称余下借款系之前欠的利息，两者合在一起构成了1500000元借款，但未提供证据证明，且王成振、余翠霞否认姬传辉的说法并否认借款本金为1500000元，称该借款只有1377500元。因此姬传辉诉称的借款本金1500000元事实不清，证据不足，根据已有证据认定借款本金为1377500元。双方在借款协议中约定了月息为30‰，该约定应为合法有效的，根据《最高人民法院关于审理民间借

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终3064号上诉人（原审原告）：姬传辉委托诉讼代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王成振被上诉人（原审被告）：余翠霞上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。上诉人姬传辉因与被上诉人王成振、余翠霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初……