人格权纠纷 （2019）京民申3548号

刘某、刘学军未能证明社会评价降低及法绿家公司侵犯了其名誉权的说法缺乏事实依据，属认定事实不清。 9.一、二审法院认为涉案文章的转载来源系已合法公开的刘某、刘学军的有关信息、引用公开开庭审理的判决书不构成侵犯隐私权的说法缺乏事实和依据。 （二）刘某、刘学军向一、二审法院提交调取法律家科技集团的工商信息，一、二审法院均未予调取。 （三）一、二审判决适用法律错误。 1.本案应适用《中华人民共和国未成年人保护法》第三十九条规定、《法官行为规范》、《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条、第十条、第十二条、第十七条等相关规定。 2.被相反证据推翻的错误事实是不可以直接引用的，本案直接引用了生效判决所认定的错误事实。 综上，刘某、刘学军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。 本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人

刘某等与法绿家科技（北京）有限公司人格权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，2007年6月16日出生，住北京市石景山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兼刘某之法定代理人：刘学军（刘某之父），1965年1月15日出生，住北京市石景山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法绿家科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区。 法定代理人：胡凤滨，董事长。 委托诉讼……