（2015）沪一中民三（民）终字第1733号

原审法院依据查明的事实，所作判决正确。麒翔公司主张张春弟违反规章制度并造成损失依据不足，本院不予采纳；相关的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海麒翔汽车内饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　孙　卫审判员　金绍奇审判员　孙少君二〇一五年十月十五日书记员　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度搜索“”

原审法院依据查明的事实，所作判决正确。麒翔公司主张张春弟违反规章制度并造成损失依据不足，本院不予采纳；相关的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海麒翔汽车内饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　孙　卫审判员　金绍奇审判员　孙少君二〇一五年十月十五日书记员　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1733号上诉人（原审原告）上海麒翔汽车内饰设计有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。被上诉人（原审被告）张春弟。上诉人上海麒翔汽车内饰设计有限公司（以下简称麒翔公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议……