（2015）赣中行终字第144号

被告会昌县人民政府对原告与第三人之间的山林权属争议作出处理决定，是依法履行法定职责的行为。《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条明确规定：“县内的山林权属争议以林业三定时期的权属为依据。林业三定时期未确定权属的，参照农业合作化、四固定时期确定的权属处理；…”因此，被告在查清原告、第三人均不持有争议山场1964年、1981年的权属凭证，但1989年第三人会昌县筠门岭镇政府与原告所在村委会签订《征地协议书》后争议林地事实上一直是由被告或第三人在进行管理使用（先是作为会昌县莹石矿生活区，2001年后转为筠门岭镇敬老院），且自1991年至2000年的多年时间里，原告父亲多次领取土地征用费，而原告的涉案山林又系从其父曹兴宁处分得，因此被告根据查清的事实，在组织原告及第三人调解无效的情况下，依法作出裁决将争议山场东西边界址按征地协议确认，是符合争议山场的历史客观事实的。综上，被告的处理决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，具有合法性，依法应当予以维持；原告的诉讼请求理由不充分，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出判决：驳回原告曹人生的诉讼请求。

被告会昌县人民政府对原告与第三人之间的山林权属争议作出处理决定，是依法履行法定职责的行为。《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条明确规定：“县内的山林权属争议以林业三定时期的权属为依据。林业三定时期未确定权属的，参照农业合作化、四固定时期确定的权属处理；…”因此，被告在查清原告、第三人均不持有争议山场1964年、1981年的权属凭证，但1989年第三人会昌县筠门岭镇政府与原告所在村委会签订《征地协议书》后争议林地事实上一直是由被告或第三人在进行管理使用（先是作为会昌县莹石矿生活区，2001年后转为筠门岭镇敬老院），且自1991年至2000年的多年时间里，原告父亲多次领取土地征用费，而原告

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赣中行终字第144号上诉人（原审原告）曹人生。委托代理人熊云飞。被上诉人（原审被告）会昌县人民政府。住所地：会昌县文武坝镇东街**号。法定代表人余学明。委托代理人朱鸿林。原审第三人会昌县筠门岭镇人民政府。住所地：会昌县筠门岭镇。法定代表人肖瑞林。委托代理人罗智。上诉人曹人生因林业行政裁决一案，不服江西省瑞金市人民法院（2015）瑞行初字第5号行……