（2015）南市行一终字第86号

该告知行为发生于上诉人主张的交通处罚过程中，且确属一审庭审后发现的新证据，具有关联性，因各方当事人对其真实性并无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人对涉案的交通违章问题本身并无异议，上诉人主要因对在处理交通违章问题中被七大队告知的安全警示教育学习行为不服而申请行政复议，被上诉人则以上诉人的申请事项不属于行政复议受案范围为由驳回复议申请，综合各方当事人诉辩意见，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”之规定，本案的焦点争议问题是：被诉的告知行为是否属于行政复议范围？关于行政复议范围及其处理方式，《中华人民共和国行政复议法》第六条、第七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条及第四十八条等作了系统规定。对于不属于行政复议范围的，行政复议机关可以不予受理或在受理后驳回复议申请，故南宁市公安局在受理行政复议申请后再以驳回行政复议申请的方式作出处理并无不妥。至于被诉告知行为是否属于行政复议的受案范围问题，关键的是看该告知是否属于《中华人民共和国行政复议法》第六条等法律法规规定的应予受

该告知行为发生于上诉人主张的交通处罚过程中，且确属一审庭审后发现的新证据，具有关联性，因各方当事人对其真实性并无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人对涉案的交通违章问题本身并无异议，上诉人主要因对在处理交通违章问题中被七大队告知的安全警示教育学习行为不服而申请行政复议，被上诉人则以上诉人的申请事项不属于行政复议受案范围为由驳回复议申请，综合各方当事人诉辩意见，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”之规定，本案的焦点争议问题是：被诉的告知行为是否属于行政复议范围？关于行政复议范围及其处理方式，《中华人民

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南市行一终字第86号上诉人（原审原告）黄利颖，男，1978年9月17日出生，壮族，住南宁市。被上诉人（原审被告）南宁市公安局，住所地南宁市青秀区怡宾路8号。法定代表人唐斌，该局局长。委托代理人江山，南宁市公安局法制支队工作人员。委托代理人黄婧，南宁市公安局法制支队工作人员。上诉人黄利颖与被上诉人南宁市公安局行政复议不予受理一案，不服南宁……