买卖合同纠纷 （2016）浙02民初38号

逻各斯公司系英属维尔京群岛法人，故本案属涉外商事纠纷，在程序上应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定。双方当事人约定适用中华人民共和国法律，故本院适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。本案的争议焦点为：一、涉案11号合同是否有效；二、若11号合同有效，该合同应约束逻各斯公司与中民飞公司还是逻各斯公司与甬久公司；三、若11号合同约束中民飞公司，中民飞公司应承担的违约金如何确定。关于争议焦点一，逻各斯公司、中民飞公司签订的11号合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，中民飞公司关于11号合同无效的相关辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二，根据本院查明的事实，中民飞公司确与案外人甬久公司存在委托代理关系，即涉案货物的实际购买人为甬久公司。11号合同是否因此约束逻各斯公司和甬久公司，首先必须考察逻各斯公司在签订11号合同当时是否明确知道甬久公司与逻各斯公司之间存在代理关系这一事实。从11号合同的签订过程看，逻各斯公司虽主张双方通过邮件方式签订合同后再以邮寄方式签订合同正本，但其未能提供直接向中民飞公司发送11号合同的

逻各斯公司系英属维尔京群岛法人，故本案属涉外商事纠纷，在程序上应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定。双方当事人约定适用中华人民共和国法律，故本院适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。本案的争议焦点为：一、涉案11号合同是否有效；二、若11号合同有效，该合同应约束逻各斯公司与中民飞公司还是逻各斯公司与甬久公司；三、若11号合同约束中民飞公司，中民飞公司应承担的违约金如何确定。关于争议焦点一，逻各斯公司、中民飞公司签订的11号合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，中民飞公司关于11号合同无效的相关辩称，无事实和法律依据，本院不予采信

中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民初38号原告：逻各斯有限公司（LogosIndustrialCo，Ltd.）。住所地：英属维尔京群岛托托拉岛罗德城威坎角珊瑚礁1卡斯楚街24号Akara大楼（AkaraBldg,24DeCastroStreet,WickhamsCay1,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands）。代表人：……