（2014）宜中行终字第27号

第三人罗月秀的丈夫李文新在工作场所、工作时间内出现手脚发抖，以致死亡，振鑫木业公司提供不出李文新死亡原因，虽在证人的证词中，证实李文新有酒味，但没有证据证明其醉酒（中饭到事发有3个小时左右），从员工第一时间对李文新的救治行为可以看出，没有员工认为李文新是醉酒，都确认为是中暑所致，并进行解暑方面的救治，振鑫木业公司提供李文新20**年1月徐家渡医院的病历，与李文新的死亡没有直接的因果关系，因此振鑫木业公司提供的证据不具有说服力，不予采纳。上高县人社局在受理第三人家属申请工亡认定的过程中，程序合法，在经过调查、核实后，依据《工伤保险条例》第十五条第一种情形：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视为工亡，其作出的工亡认定，并无不当，应予维持。遂判决维持上高县人社局2013年9月27日作出的上亡认201310号工亡事故调查认定书。案件受理费50元，由振鑫木业公司负担。振鑫木业公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其理由是：原审法院以上诉人不能提供证据证明李文新系醉酒，从而判决维持上亡认201310号工亡事故调查认定书，显属

第三人罗月秀的丈夫李文新在工作场所、工作时间内出现手脚发抖，以致死亡，振鑫木业公司提供不出李文新死亡原因，虽在证人的证词中，证实李文新有酒味，但没有证据证明其醉酒（中饭到事发有3个小时左右），从员工第一时间对李文新的救治行为可以看出，没有员工认为李文新是醉酒，都确认为是中暑所致，并进行解暑方面的救治，振鑫木业公司提供李文新20**年1月徐家渡医院的病历，与李文新的死亡没有直接的因果关系，因此振鑫木业公司提供的证据不具有说服力，不予采纳。上高县人社局在受理第三人家属申请工亡认定的过程中，程序合法，在经过调查、核实后，依据《工伤保险条例》第十五条第一种情形：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在

江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宜中行终字第27号上诉人（原审原告）上高县振鑫木业有限公司。法定代表人李正细，该公司经理。委托代理人黄敏，江西阳宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上高县人力资源和社会保障局。法定代表人陈秋勇，该局局长。委托代理人赵宇刚，该局干部。原审第三人罗月秀，女，汉族，上高县人。上诉人上高县振鑫木业有限公司（以下简称“振鑫木业公司”）诉被上诉人上高县人……