买卖合同纠纷 （2019）粤01民终18283号

本案是一起在买卖过程中因欠付货款引发的买卖合同纠纷。蓝新机电与砺剑电源之间签订的《购销合同》及蓝新机电按砺剑电源《采购订单》发送货物的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。本案争议的焦点是涉案货物的交易对象及交易的数额。首先，就涉案的喷码机来看，虽然砺剑电源因《购销合同》注明的买方为优站科技而否认其是合同的相对方，也否认在《购销合同》所盖的砺剑电源采购专用章是其公司的，但同时承认向蓝新机电采购了金额为54400元的货物，也认可收到了喷码机，且对两份《采购订单》没有异议，而两份《采购订单》均加盖了砺剑电源采购专用章，说明砺剑电源的辩解自相矛盾，微信聊天记录进一步说明了以优站科技名义签订合同的原因，约定的交付对象仍然是砺剑电源（“货还是送到砺剑这里”）,何况《采购订单》注明的采购负责人张晓芳及其联系电话与《购销合同》备注的相同，故应认定喷码机的交易对象就是砺剑电源，涉及交易金额就是《购销合同》约定的49000元。至于砺剑电源与优站科技的关系如何在所不问，开具购货方为优站科技的增值税专用发票仅涉及税务管理问题，与本案实际购货人的

本案是一起在买卖过程中因欠付货款引发的买卖合同纠纷。蓝新机电与砺剑电源之间签订的《购销合同》及蓝新机电按砺剑电源《采购订单》发送货物的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。本案争议的焦点是涉案货物的交易对象及交易的数额。首先，就涉案的喷码机来看，虽然砺剑电源因《购销合同》注明的买方为优站科技而否认其是合同的相对方，也否认在《购销合同》所盖的砺剑电源采购专用章是其公司的，但同时承认向蓝新机电采购了金额为54400元的货物，也认可收到了喷码机，且对两份《采购订单》没有异议，而两份《采购订单》均加盖了砺剑电源采购专用章，说明砺剑电源的辩

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18283号上诉人（原审被告）：深圳市砺剑特种电源科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥社区环坪路**格坑工业园**。法定代表人：李梦美。委托诉讼代理人：李辉，广东赛格律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市蓝新机电设备有限公司。。住所地：广东省广州市黄埔区科汇一街****法定代表人：黄立新。委托诉讼代理人……