股权转让纠纷 （2015）苏中商辖终字第00649号

对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案中平文彬、平健、蒋惠明、常熟市支塘镇蒋巷村村民委员会的住所地均在常熟市。平健虽然主张自己的经常居住地在上海市闸北区天目西路99号6楼，但未能提供证据予以证明。即使平健的主张是真实的，原审法院作为其他被告住所地的法院对本案仍然具有管辖权，平健对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回平健对本案管辖权的异议。管辖异议案件受理费80元，由平健负担。上诉人平健不服原审裁定，向本院提起上诉称：平健的经常居住地在上海市闸北区天目西路99号6楼。根据民事诉讼法的规定，本案应移送至上海市闸北区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所

对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案中平文彬、平健、蒋惠明、常熟市支塘镇蒋巷村村民委员会的住所地均在常熟市。平健虽然主张自己的经常居住地在上海市闸北区天目西路99号6楼，但未能提供证据予以证明。即使平健的主张是真实的，原审法院作为其他被告住所地的法院对本案仍然具有管辖权，平健对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00649号上诉人（原审被告）平健。被上诉人（原审原告）常熟市建总投资有限公司，住所地常熟市李闸路102号。法定代表人胡良根，该公司董事长。原审被告平文彬。原审被告蒋惠明。原审被告常熟市支塘镇蒋巷村村民委员会，住所地常熟市支塘镇蒋巷村。诉讼代表人蒋玉英，该委员会负责人。上诉人平健因与被上诉人常熟市建总投资有限公司以及原审被告平文彬……