民间借贷纠纷 （2016）闽02民终1872号

范某提供的《借款合同》和大量资金往来明细，可以证明至2015年6月17日双方确认借款2700000元的事实。翁某强抗辩称，其偿还给范某的金额已超出了实际欠款的本金和利息之和，但根据计提资金分配方案，期货投资委托协议书，牛通投资管理费收取方案等证据，双方自2009年开始就存在期货交易，委托理财等各种经济往来，翁某强没有证据证明双方的资金往来是借款和利息，故对翁某强之抗辩理由，不予采信。范某、翁某强于2015年6月17日签订了《借款合同》，表达了借款的意思，应当按照约定偿付本息。双方确认自2012年9月后借款利率是按照3.2%每月计付，超过了法律规定的上限，并均同意按照2%计付利息。翁某强最早在2015年12月31日庭审时向法庭提出以超额支付的利息冲抵本金。双方于2015年6月17日最后一次确认了欠款本金的数额，意思表示一致。翁某强现主张以之前超额支付的利息冲抵本金，是向范某主张债权，应当适用诉讼时效的规定。其2014年1月1日前的冲抵本金的请求超过了2年的诉讼时效不予支持，但支持翁某强2014年1月1日后以超额支付的利息冲抵本金的抗辩。根据翁某强的主张，自2014年1月1日起支付给范某利

范某提供的《借款合同》和大量资金往来明细，可以证明至2015年6月17日双方确认借款2700000元的事实。翁某强抗辩称，其偿还给范某的金额已超出了实际欠款的本金和利息之和，但根据计提资金分配方案，期货投资委托协议书，牛通投资管理费收取方案等证据，双方自2009年开始就存在期货交易，委托理财等各种经济往来，翁某强没有证据证明双方的资金往来是借款和利息，故对翁某强之抗辩理由，不予采信。范某、翁某强于2015年6月17日签订了《借款合同》，表达了借款的意思，应当按照约定偿付本息。双方确认自2012年9月后借款利率是按照3.2%每月计付，超过了法律规定的上限，并均同意按照2%计付利息。翁某强最早在2

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1872号上诉人（原审被告）：翁某强，男，1984年出生。委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬（厦门）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某娜，女，1983年出生。委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范某，男，1983年出生。委托诉讼代理人：陈永厅，福建九信律师事务所律师。上诉人翁某强、李某娜因与被……