买卖合同纠纷 （2014）包立管终字第17号

由于双方在后续签订的退货协议中，约定了“协商不成，由提起诉讼方住所地人民法院管辖”，属于双方约定由原告住所地法院管辖，因此自己对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，驳回了原审被告重庆西重汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆西重汽车销售服务有限公司上诉称，双方在协议中对管辖的约定，违反了管辖唯一性原则，等于选择了两个法院，因此约定管辖是无效的，本案应当适用法定管辖，请求二审将本案移送重庆九龙坡区民法院审理。本院查明，上诉人重庆西重汽车销售服务有限公司系被上诉人北奔重型汽车集团有限公司的经销商。2013年3月7日，双方签订了39台车辆的退车协议，该协议第6条约定，“发生纠纷协商不成，由提起诉讼方住所地人民法院管辖”。后原告以被告为履行该协议给原告出具红字发票为由，向法院起诉，要求被告支付税款及拖欠的车款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，对于管辖，有约定的从约定。双方在协议中对管辖的约定，应当理解为由双方各自所在地法院管辖，此约定应当认为是由原告住所地法院管辖，该约定是有效的，并不违反专属管辖和级别

由于双方在后续签订的退货协议中，约定了“协商不成，由提起诉讼方住所地人民法院管辖”，属于双方约定由原告住所地法院管辖，因此自己对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，驳回了原审被告重庆西重汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆西重汽车销售服务有限公司上诉称，双方在协议中对管辖的约定，违反了管辖唯一性原则，等于选择了两个法院，因此约定管辖是无效的，本案应当适用法定管辖，请求二审将本案移送重庆九龙坡区民法院审理。本院查明，上诉人重庆西重汽车销售服务有限公司系被上诉人北奔重型汽车集团有限公司的经销商。2013

内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）包立管终字第17号上诉人（原审被告）重庆西重汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人刘继伟，公司董事长。被上诉人（原审原告）北奔重型汽车集团有限公司（原名包头北奔重型汽车有限公司），住所地包头市青山装备制造产业园区。法定代表人李志亮，公司董事长。上诉人重庆西重汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷一案不服包头市青山区人民法院（2……