（2017）苏13行终153号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，沭阳人社局有权对庄远所受伤害是否构成工伤进行认定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该案中，中科公司对庄远是在工作时间和工作场所内受伤这一事实不持异议，但认为不是因工作原因受伤。在工伤认定中，工作原因是认定工伤的核心要件，工作时间和工作场所是判断职工受伤是否是工作原因的辅助要件。庄远是在工作时间和工作场所内受伤，这一事实可以直接推定庄远系因工作原因受伤，且中科公司作出的试用期未通过解除用工关系通知书及试用期不合格通知书、庄远的病历资料、沭阳人社局对孙逊及毛雨的调查询问笔录也能证实庄远系在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”该案中，中科公司主张庄远所受伤害不是因工作原因，但并未提供证据予以证明，故中科公司应当承担举证不能的后果。沭阳人社局对庄远的工伤认定申请依法受理，并及时向中科公司送达了举证通知书等材料，保障了其陈述、申辩的权利。沭阳人社局于2

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，沭阳人社局有权对庄远所受伤害是否构成工伤进行认定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该案中，中科公司对庄远是在工作时间和工作场所内受伤这一事实不持异议，但认为不是因工作原因受伤。在工伤认定中，工作原因是认定工伤的核心要件，工作时间和工作场所是判断职工受伤是否是工作原因的辅助要件。庄远是在工作时间和工作场所内受伤，这一事实可以直接推定庄远系因工作原因受伤，且中科公司作出的试用期未通过解除用工关系通知书及试用期不合格通知书、庄远的病历资料、沭阳人社局对孙逊及毛雨的调查询问笔录也能证实

江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏13行终153号上诉人（一审原告）江苏中科光电有限公司,住所地沭阳经济技术开发区杭州东路33号。法定代表人卢立建，该公司董事长。委托代理人朱艳秋、周蕴松，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沭阳县人力资源和社会保障局,住所地沭阳县沭城街道苏州东路17号。法定代表人闻武，该局局长。委托代理人章乐、陈丹丹，该局工作人员。一审第三人庄远,男……