婚姻家庭纠纷 （2015）三中民终字第03489号

本案争议的焦点系魏×应否赔偿张×交纳的社会抚养费。从张×与魏×结婚时间及张×1出生时间来看，魏×并未违反夫妻忠实义务及侵害张×的配偶权，且张×在张×1出生后并未提出异议。双方离婚后，张×抚养张×1，并与现任妻子再行生育，故交纳了社会抚养费。社会抚养费的征收属于行政管理关系，针对的是张×与现任妻子井×在明知各有一个孩子的情况下再次生育的行为。现根据本案鉴定意见，上述行政处罚所依据的基础事实发生了变化，张×向魏×所主张的社会抚养费是否构成民法上的“损失”尚不确定，在张×未通过其他方式主张权利的情况下，本案作为民事案件不应直接处理。原判对此处理欠妥，本院予以更正。虽然魏×上诉要求改判其承担一半的社会抚养费87956元，鉴于该笔费用的法律性质，本院全部予以撤销。综上，魏×的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02694号民事判决第一、二项；二、撤销北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02694号民事判决第四项；三、变更北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02

本案争议的焦点系魏×应否赔偿张×交纳的社会抚养费。从张×与魏×结婚时间及张×1出生时间来看，魏×并未违反夫妻忠实义务及侵害张×的配偶权，且张×在张×1出生后并未提出异议。双方离婚后，张×抚养张×1，并与现任妻子再行生育，故交纳了社会抚养费。社会抚养费的征收属于行政管理关系，针对的是张×与现任妻子井×在明知各有一个孩子的情况下再次生育的行为。现根据本案鉴定意见，上述行政处罚所依据的基础事实发生了变化，张×向魏×所主张的社会抚养费是否构成民法上的“损失”尚不确定，在张×未通过其他方式主张权利的情况下，本案作为民事案件不应直接处理。原判对此处理欠妥，本院予以更正。虽然魏×上诉要求改判其承担一半的社会

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03489号上诉人（原审被告）魏×，女，1976年10月6日出生。被上诉人（原审原告）张×，男，1975年12月3日出生。委托代理人刘明生，北京市翔鹰律师事务所律师。委托代理人井×（张×之妻），1970年6月30日出生。上诉人魏×因与被上诉人张×婚姻家庭纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02694号民事判决，向本……