生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）柳市民一终字第636号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人称其有韦培兰、覃某某以及柳城县太平派出所出具的情况说明的可以证实梁欣欣撞倒吴三妹。针对上诉人所称的该三份证明，本院认为，一审时上诉人提交覃汉妹、韦培兰的证明，但覃汉妹、韦培兰未到庭接受质询，且被上诉人一审提供其对覃汉妹的调查笔录及录音，证实上诉人提供的覃汉妹的证明并非覃汉妹所写，且所写的内容与事实不符，因此该证明不能作为定案依据；而韦培兰未到庭接受质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五第一款条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，韦培兰未出庭作证，未接受当事人的质询，且并非法律规定的证人有困难不能出庭作证的情形，因此，一审法院对韦培兰的证明不予采信并无不当；针对柳城县太平派出所出具的说明和证明，该说明和证明仅是吴三妹家属反映的自述材料，太平派出所没有进行调查了解，因此，派出所出具的说明和证明并不能证实梁欣欣撞倒了吴三妹；针对证人覃某某的证言本院不予采信的理由，本院在

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人称其有韦培兰、覃某某以及柳城县太平派出所出具的情况说明的可以证实梁欣欣撞倒吴三妹。针对上诉人所称的该三份证明，本院认为，一审时上诉人提交覃汉妹、韦培兰的证明，但覃汉妹、韦培兰未到庭接受质询，且被上诉人一审提供其对覃汉妹的调查笔录及录音，证实上诉人提供的覃汉妹的证明并非覃汉妹所写，且所写的内容与事实不符，因此该证明不能作为定案依据；而韦培兰未到庭接受质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民一终字第636号上诉人（一审原告）：吴三妹。委托代理人：罗桂喜。委托代理人：周尚值。被上诉人（一审被告）：梁欣欣。被上诉人（一审被告）：梁启和。被上诉人（一审被告）：莫海金。三被上诉人的共同委托代理人：乔贵。上诉人吴三妹因与被上诉人梁欣欣、梁启和、莫海金身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第43……