买卖合同纠纷 （2019）闽06民再31号

根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》，在邮寄送达不能的情况下，法院可以使用拨打电话或发送彩信等方式送达有关应诉材料。但一审法院将有关应诉材料和裁判文书发送到的手机号码，并非登记在再审申请人康锦昆的名下，且在没有证据证明法院拨打的189××××4999电话系再审申请人康锦昆本人接听或使用的情况下，一审法院对康锦昆的送达行为依法不能视为已经送达，并影响到康锦昆的诉讼权利。因此再审申请人康锦昆有关一审送达程序违法的再审理由成立。本案中，签订苗木买卖合同的购销方主体是被申请人吴义平与一审被告洪培红，合同未见再审申请人康锦昆与买卖合同有任何关系。被申请人吴义平据以追加再审申请人康锦昆与一审被告洪培红存在合伙关系的证据只有《建筑工程施工合作协议合同协议条款》，而该合同的相对人是一审被告龙腾建设集团有限公司与再审申请人康锦昆，并没有洪培红。该协议无法证明再审申请人康锦昆与一审被告洪培红的关系。因再审申请人康锦昆否认其与一审被告洪培红存在合伙关系，而一审中未有其他证据印证再审申请人康锦昆与一审被告洪培红存在合伙关系，洪培红又在一审庭审

根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》，在邮寄送达不能的情况下，法院可以使用拨打电话或发送彩信等方式送达有关应诉材料。但一审法院将有关应诉材料和裁判文书发送到的手机号码，并非登记在再审申请人康锦昆的名下，且在没有证据证明法院拨打的189××××4999电话系再审申请人康锦昆本人接听或使用的情况下，一审法院对康锦昆的送达行为依法不能视为已经送达，并影响到康锦昆的诉讼权利。因此再审申请人康锦昆有关一审送达程序违法的再审理由成立。本案中，签订苗木买卖合同的购销方主体是被申请人吴义平与一审被告洪培红，合同未见再审申请人康锦昆与买卖合同有

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民再31号 再审申请人（一审被告）：康锦昆，男，1981年8月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：吴义平，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人:黄美娟，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 一审被告：洪培红，男，1980年7月10日……