买卖合同纠纷 （2014）廊民一终字第1772号

薛忠明认可证据中的被叫手机号码系其使用，薛忠明对通话语音的真实性所提出的异议应当承担举证责任，而薛忠明既未出庭对语音真实性进行辨认，也未提供证据证明其异议成立，故此应对刘青松证据的真实性予以确认；但在刘青松证据中，薛忠明并未承认存在欠刘青松煤炭款的事实，故此应认为该证据不能证明刘青松主张成立。薛忠明未提供证据。通过当事人陈述、举证、质证及一审法院认证，一审法院不能确认刘青松主张薛忠明购买刘青松煤炭，拖欠刘青松煤炭款45050元事实的成立。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，刘青松提供的证据不足以证明其主张薛忠明拖欠其煤炭款事实的成立，故此对刘青松的诉讼请求不予支持。原审判决：驳回原告刘青松的诉讼请求。案件受理费930元，诉讼保全费490元，共计1420元，由原告负担。上诉人刘青松对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，将本案发还重审。其上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人提交的录音证据，能够证明被上诉人已经承认了欠上诉人煤款，依据合同的相对性，被上诉人收到了煤炭，就应由其支付煤款，一审法院不予支持上

薛忠明认可证据中的被叫手机号码系其使用，薛忠明对通话语音的真实性所提出的异议应当承担举证责任，而薛忠明既未出庭对语音真实性进行辨认，也未提供证据证明其异议成立，故此应对刘青松证据的真实性予以确认；但在刘青松证据中，薛忠明并未承认存在欠刘青松煤炭款的事实，故此应认为该证据不能证明刘青松主张成立。薛忠明未提供证据。通过当事人陈述、举证、质证及一审法院认证，一审法院不能确认刘青松主张薛忠明购买刘青松煤炭，拖欠刘青松煤炭款45050元事实的成立。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，刘青松提供的证据不足以证明其主张薛忠明拖欠其煤炭款事实的成立

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第1772号上诉人（原审原告）刘青松，无业，住山西省广灵县。委托代理人张志勇，河北周建军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛忠明，无业，住香河县。上诉人刘青松因买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，刘青松为证明其……