劳动合同纠纷 （2019）粤06民终9131号

本案系劳动合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见和已查明的事实，就本案主要争议焦点分析如下：一、关于陈龙是否违反保密义务的问题。首先，东顺公司提供的“陈龙-业务”聊天截图没有原始载体予以核对，且东顺公司主张的向其提供该聊天截图的案外人“黄牛”亦未出庭作证，故原审法院对该聊天截图不予采信并无不妥。其次，涉案车辆权属人周某与本案双方当事人均无利害关系，原审法院对其证人证言予以采信合理有据。根据周某陈述，其于2019年1月11日下午五点左右已将涉案车辆需维修的信息告知陈龙。而东顺公司提供的证据显示，其员工冼某某于2019年1月11日下午六点五十三分才将涉案车辆的维修信息推送到钉钉群里。因此，陈龙获取涉案车辆需要维修的信息并非来源于东顺公司。另，根据周某陈述，陈龙第一时间推荐周某去东顺公司进行维修，是周某提出东顺公司维修点太远而拒绝后，陈龙才向其推荐了东顺公司的关联公司东盛行进行车辆维修。第三，东顺公司与东盛行的法定代表人系同一人，二者为关联公司，陈龙在周某确定因距离问题不愿意在东顺公司维修的情况下，将涉案车辆推荐到东盛行进行维修的行为实际并未对东顺公司造成实际损失。综上，原审法院认定东顺公司未能

本案系劳动合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见和已查明的事实，就本案主要争议焦点分析如下：一、关于陈龙是否违反保密义务的问题。首先，东顺公司提供的“陈龙-业务”聊天截图没有原始载体予以核对，且东顺公司主张的向其提供该聊天截图的案外人“黄牛”亦未出庭作证，故原审法院对该聊天截图不予采信并无不妥。其次，涉案车辆权属人周某与本案双方当事人均无利害关系，原审法院对其证人证言予以采信合理有据。根据周某陈述，其于2019年1月11日下午五点左右已将涉案车辆需维修的信息告知陈龙。而东顺公司提供的证据显示，其员工冼某某于2019年1月11日下午六点五十三分才将涉案车辆的维修信息推送到钉钉群里。因此，陈龙获取涉案

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9131号上诉人（原审原告）：佛山市东顺汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：凌志，总经理。委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈龙，男，汉族，1994年11月7日出生，住河南省平舆县。上诉人佛山市东顺汽车服务有限公司（以下简称东顺公司）因与被上诉人陈龙劳动合同纠纷一案，不服广东省佛……