买卖合同纠纷 （2015）扬商辖终字第00061号

双方当事人签订的《产品购销合同》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签约地人民法院起诉。”此后，宝胜公司在致蓝恒达公司的《企业询证函》中载明“下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如货款清偿发生纠纷，由原告方住所地法院裁决；如有不符或异议，请在‘信息不符及需加说明事项’处详为指正。”蓝恒达公司在该函“信息证明无误”处盖章，未对《企业询证函》中有关管辖的表述提出异议。虽然蓝恒达公司在该函“信息证明无误”处加盖的印章为财务专用章，但是财务专用章并非不能代表公司，况且《企业询证函》中有关管辖的约定是否非蓝恒达公司的真实意思表示，只有在实体审理中才能确定，现管辖权异议期间不予审查。因此，上述《企业询证函》中约定的管辖内容应视为双方对原合同中约定管辖条款的变更，该约定并不违反法律规定。现宝胜公司提起诉讼，其住所地在原审法院辖区，故原审法院依据该《企业询证函》对本案行使管辖权并无不当。上诉人蓝恒达公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七

双方当事人签订的《产品购销合同》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签约地人民法院起诉。”此后，宝胜公司在致蓝恒达公司的《企业询证函》中载明“下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如货款清偿发生纠纷，由原告方住所地法院裁决；如有不符或异议，请在‘信息不符及需加说明事项’处详为指正。”蓝恒达公司在该函“信息证明无误”处盖章，未对《企业询证函》中有关管辖的表述提出异议。虽然蓝恒达公司在该函“信息证明无误”处加盖的印章为财务专用章，但是财务专用章并非不能代表公司，况且《企业询证函》中有关管辖的约定是否非蓝

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬商辖终字第00061号上诉人（原审被告）江西蓝恒达化工有限公司，住所地江西樟树市辛基山工业园区。法定代表人蓝家勇，董事长。被上诉人（原审原告）宝胜科技创新股份有限公司。法定代表人孙振华，董事长。上诉人江西蓝恒达化工有限公司（以下简称蓝恒达公司）因与被上诉人宝胜科技创新股份有限公司（以下简称宝胜公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宝应县……